:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 05/06/2017 keşide tarihli ---- çek numaralı ---- Bankası---- şubesine ait 20.000 TL bedelli çekin kaybolup zayi olduğunu belirterek, iş bu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilimiz, aralarındaki ticari ilişki kapsamında gerçekleştirdiği satış nedeniyle dava dışı ... Otomasyon Elektronik Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. 'nden cirolamış oldukları ...bank ... Şubesi'nin ... seri numaralı 10.014,72-TL bedelli emre yazılı çeki aldığını, söz konusu çekin müvekkili tarafından beyaz ciro yöntemiyle cirolanarak 03.02.2021 tarihinde dava dışı ... Elektronik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin ... mah. .... cad. No: ... İç Kapı No... .... İSTANBUL adresine gönderilmek üzere.... barkod numarası ile ... Kargo Yurt İçi Yurt Dışı Taşımacılık A.Ş. ... şubesine teslim edildiğini, ... Kargo AŞ.'den edinilen bilgiye göre; 04.02.2021 tarihinde dava konu çekin de içerisinde bulunduğu kargo çantasının taşıma halindeyken çalındığını, Kargo şirketi çalışanının hırsızlık olayına ilişkin ifade tutanağında da açıkça görüleceği üzere müvekkili şirkete ait ... barkod numaralı gönderinin kimliği tespit edilemeyen kişilerce çalındığının ortada olduğunu, davaya konu çekin, Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1/d Maddesi atfıyla 683/2 Maddesi uyarınca müvekkil şirket tarafından beyaz ciro yöntemiyle cirolanmış olup, çekin arkasında lehine ciro yapılan kişinin gösterilmediğini, ancak ciro işlemi sonrasında tamamlanması gerekli zilyetliğin devri (teslim) aşamasının, yaşanan hırsızlık hadisesi nedeniyle tamamlanamadığını, bu nedenlerle dava konusu çek hakkında öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesine, çekin banka şubelerine ibrazı ve tahsilinin engellenmesi için ilgili banka şubelerine yargılama sonuna kadar ödeme yasağı bulunduğu ve çekin ibrazı halinde ihbar edilmesi için müzekkere yazılmasına, yapılacak yargılama neticesinde söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.