10. Hukuk Dairesi 2023/10752 E. , 2023/12605 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/410 E., 2023/1361 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 33. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/2 E., 2021/288 K. Taraflar arasındaki iş kazası tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine. Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun …
**10. Hukuk Dairesi 2023/10752 E. , 2023/12605 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/410 E., 2023/1361 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 33. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/2 E., 2021/288 K. Taraflar arasındaki iş kazası tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine. Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: l.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'m 21.09.2009 tarihinde iş yerinde temizlik görevlisi olarak çalışmakta iken Belediye binasının temizliği yapılırken merdivenden ayağının kayması ve başının arka kısmının çarpması sonucu kaza geçirdiğini belirterek, 21.09.2009 tarihinde meydana gelen dava konusu kazanın iş kazası olarak tespitine, müvekkiline ölüm geliri bağlanması ve birikmiş ödeme yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. IL CEVAP 1-Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduğunu, olayın üzerinden 10 yılı aşkın süre geçtiğini, Adana mahkemelerinin yetkili olduğunu, davaya konu edilen olayın iş kazası mahiyetinde olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir. 2.Davalı ... Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayın davacının işi ile ilgisi bulunmadığını, üstlendiği görevi ifa ederken ve mesai saatlerinde meydana gelmemesi dikkate alındığında iş kazası olarak kabulünün mümkün olmadığını, davanın yasal dayanağı bulunmadığını, ... Rehberlik ve İş Teftiş Grup Başkanlığı müfettişlerinin incelemesinde de olay hakkında iş kazası olmadığı yönünde rapor düzenlendiğini belirterek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince "1-Davacının miras bırakanı ...'m 21.09.2009 tarihinde geçirdiği kazanın 5510 sayılı Kanun'un 13 üncümaddesi kapsamında iş kazası olduğunun tespitine, 2-Davacınm tahsis talebinde bulunduğu 10.10.2017 tarihini takip eden aybaşından itibaren ölüm aylığı almaya hak kazandığının tespitine," dair karar verilmiştir. IV.İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukanda belirtilen kararma karşı süresi içinde davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B.İstinaf Sebepleri