23. Hukuk Dairesi 2015/10055 E. , 2018/4701 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl dava tapu iptali ve tescil birleşen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın asıl ve birleşen 2004/97 E., 2004/1024 E. sayılı davaların kabulüne, birleşen 2004/506 Esas sayılı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davalılar, Birleşen 2004/1024 Esas sayılı davada davacılar vekili ile …
**23. Hukuk Dairesi 2015/10055 E. , 2018/4701 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl dava tapu iptali ve tescil birleşen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın asıl ve birleşen 2004/97 E., 2004/1024 E. sayılı davaların kabulüne, birleşen 2004/506 Esas sayılı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davalılar, Birleşen 2004/1024 Esas sayılı davada davacılar vekili ile asıl davada davalı Birleşen 2004/506 Esas sayılı davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl davada davacı vekili, davalıların murisi... ile yapılan Gayrimenkul Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmeleri gereğince müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen davalıların hakedilen taşınmazların tapu devrini yapmadıklarını ileri sürerek sözleşmeye göre müvekkiline düşen bağımsız bölümlerin tapu iptali ve tescilini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı,... ve ... vekili, sözleşmenin ... İnşaat ile yapıldığını ve devir yasağı olduğunu, buna rağmen vekil sıfatı ile sözleşme yaptığını, sözleşmenin yok hükmünde olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Asıl davda davalı ... vekili, kooperatifin edimlerini yerine getirmeden hak talep edemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir. Birleşen 2004/97 Esas sayılı davada davacı vekili, kooperatifin sözleşmeye göre belirlenen teslim tarihinde taşınmazları teslim etmediğini, sözleşmede gecikme halinde her ay için 300,00 DM ödeneceğinin kararlaştırıldığını ileri sürerek şimdilik ....000 Euro karşılığı ....558,00 TL cezai şartın tahsilini talep ve dava etmiştir. Birleşen 2004/506 Esas sayılı davada davacı vekili, kooperatifin sözleşmeye göre belirlenen teslim tarihinde taşınmazları teslim etmediğini, sözleşmede gecikme halinde her ay için 300,00 DM ödeneceğinin kararlaştırıldığını ileri sürerek 97.297,00 TL cezai şartın tahsilini talep ve dava etmiştir. Birleşen 2004/1024 Esas sayılı davada davacı vekili, kooperatifin sözleşmeye göre belirlenen teslim tarihinde taşınmazları teslim etmediğini, sözleşmede gecikme halinde her ay için 300,00 DM ödeneceğinin kararlaştırıldığını ileri sürerek şimdilik ....000,00 TL cezai şartın tahsilini talep ve dava etmiştir. Birleşen davalarda davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.