7. Hukuk Dairesi 2013/16820 E. , 2014/308 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : Korkuteli Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Tarihi : 16/10/2012 Numarası : 2009/36-2012/604 Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; hüküm duruşmalı olarak davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK'nun 435.maddesi gereğince duruşma isteğinin süreden reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra do
**7. Hukuk Dairesi 2013/16820 E. , 2014/308 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : Korkuteli Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Tarihi : 16/10/2012 Numarası : 2009/36-2012/604 Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; hüküm duruşmalı olarak davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK'nun 435.maddesi gereğince duruşma isteğinin süreden reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili 01/04/2008 tarihinde iş akdinin davalı işveren tarafından haksız yere feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık ücretli izin, fazla çalışma ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkeme kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücretinin davalıdan tahsiline karar vermiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden davanın HUMK yürürlükte bulunduğu dönemde açıldığı, davalı tarafın davaya karşı cevap vermediği ve delil bildirmediği, bilirkişi raporunun tebliği üzerine davalı vekili tarafından delil dilekçesi verilerek tanıkların isim ve adreslerini bildirildiği, mahkemece 21/09/2010 tarihli duruşmada davalı vekiline tanıklarını gelecek oturum hazır etmesi için, önel verildiği, 30/11/2010 tarihli duruşmada her iki taraf vekilinin mazeret bildirildiği ve mahkemece mazeretli sayıldıkları, 08/03/2011 tarihli duruşmada davalı vekili tarafından tanıkları gelecek oturuma hazır etmek için talepde bulunduğu ve mahkemece kabul edildiği, 05/07/2011 tarihli duruşmaya davalı vekili tarafından mazeret bildirildiği ve mahkemece kabul edildiği, 20/12/2011 tarihli duruşmada mahkemece davalı tanıklarına davetiye çıkarılmasına karar verildiği, ancak davalı tanıklarının davetiye tebliğine rağmen 06/03/2012 tarihli duruşmaya gelmedikleri anlaşılmaktadır. Mahkemece davalı tanıkları için davetiye çıkarılmış,tanıklar duruşmaya gelmemiştir.Bu durumda tanıkların ihzaren celbi gerekirken , davalının savunma hakkını kısıtlar biçimde davalının bu yöndeki talebini hakkın kötüye kullanılması olarak kabul edilip davalı tanıkların ihzaren getirtilip dinlenmemiş olması bozma nedenidir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 15.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.