23. Hukuk Dairesi 2012/1761 E. , 2012/3576 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı ...’nın alacaklı olduğu takip dosyasındaki sıra cetvelinde davalının alacağına birinci sırada, müve
**23. Hukuk Dairesi 2012/1761 E. , 2012/3576 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı ...’nın alacaklı olduğu takip dosyasındaki sıra cetvelinde davalının alacağına birinci sırada, müvekkilinin alacağına ikinci sırada yer verildiğini, davalılar arasındaki alacağın muvazaalı olduğunu, dava devam ederken vefat eden davalı ...’nün diğer davalıya vermiş olduğu senedin her zaman düzenlenebileceğini, davalıların aralarındaki hukuki ilişkiyi ispat etmek zorunda olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile davalı ...’nın alacaklı olduğu dosyaya ödenecek olan paranın müvekkilinin alacaklı olduğu dosyaya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin diğer davalı ...’nün isteği üzerine piyasadan para toplayarak kendisine verdiğini, adı geçen davalının borcu için davacının hesabına 20.000,00 TL para yatırdığını, bu borçlar için takibe konu senedin düzenlendiğini ve takibe konulduğunu, ispat yükünün davacıya ait olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Dahili davalılar ... ve ... vekili, müvekkillerinin dava devam ederken vefat eden davalı ...’nün çocukları olduğunu, ancak müvekkillerinin murisin mirasını mahkeme kararıyla reddettiklerinden müvekkillerine husumet yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Dahili davalı ... davcının alacaklı olduğu bonoda muris babası ...’nün kefil olduğunu, babasının akli dengesinin yerinde olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ... ve ... arasındaki senedin her zaman düzenlenebileceği, aradaki temel ilişkinin ispatlanamadığı, senetten doğan alacağın muvazaalı olduğu, takip dosyasındaki borçluya husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle, davanın davalı ... hakkındaki davanın kabulü ile sıra cetvelinde davalıya ayrılan paranın davacıya ödenmesine, diğer davalılar açısından davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 23.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.