8. Hukuk Dairesi 2013/5620 E. , 2013/15620 K. ..... ... ve ... ile .... aralarındaki mirasın hükmen reddi davasının kabulüne dair ...... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 17.01.2013 gün ve 231/12 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, davacıların müşterek oğlu olan .....01.02.2011 tarihinde vefat ettiğini, terekesinin borca batık olduğunu, terekenin borca batı…
**8. Hukuk Dairesi 2013/5620 E. , 2013/15620 K.** **"İçtihat Metni"** ..... ... ve ... ile .... aralarındaki mirasın hükmen reddi davasının kabulüne dair ...... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 17.01.2013 gün ve 231/12 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, davacıların müşterek oğlu olan .....01.02.2011 tarihinde vefat ettiğini, terekesinin borca batık olduğunu, terekenin borca batık olduğunun tespiti ile mirasın hükmen reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı ..... Başkanlığı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Somut olayda, muris..... 01.02.2011 tarihinde vefat ettiği, muristen intikal eden mirasın ....Mahkemesi'nin 2011/197 Esas ve 2011/289 Karar sayılı ilamı ile en yakın yasal mirasçılarının tamamı tarafından reddolunmuş olduğu, kararın 14.10.2011 tarihinde kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır. En yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddolunan miras, Sulh Mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edilir. Tasfiye sonunda arta kalan değerler, mirası reddetmemişler gibi hak sahiplerine verilir. (TMK. m.612/1-2) Davacılar, mirasbırakanın anne ve babasıdır. Mirasbırakan ..... mirası en yakın mirasçılarının tamamı tarafından reddedilmiş olup; davacılar mirasçı olmadıklarından mirasla ilgili hak ve borçları yoktur. Yasa gereği kendiliğinden tasfiye aşamasına gelmiş mirasta davacıların dava açmakta hukuki yararı ve aktif dava ehliyeti bulunmamaktadır. İsteğin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü usul ve yasaya aykırıdır. Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle usul ve yasa hükümlerine aykırı bulunan yerel mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 01.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......