16. Hukuk Dairesi 2009/5776 E. , 2009/6961 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; “Çekişmeli taşınmaza revizyon gören davalı dayanağı tapu kaydının 1940 yılında iskanen oluştuğu, davacı
**16. Hukuk Dairesi 2009/5776 E. , 2009/6961 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; “Çekişmeli taşınmaza revizyon gören davalı dayanağı tapu kaydının 1940 yılında iskanen oluştuğu, davacı Hazinenin dayanağı tapu kaydının ise Şubat 1313 tarih 18 numaralı sicilden gelen tapu kaydı olup, davalıların bu tapu kaydına göre de 1/8 pay sahibi oldukları, birbirini sınır okuyan kayıtların uygulanmasının yeterli olmadığı belirtilerek; mahallinde yeniden keşif yapılmak suretiyle tarafların dayanağı tapu kayıtlarının hudutlarının tek tek okunması ve komşu parsel kayıtlarından da yararlanılmak suretiyle mahallinde uygulanması, mahalli bilirkişilerce bilinmeyen sınırlar yönünden taraflara tanık dinletme imkanı tanınması, beyanlar arasında doğabilecek çelişkilerin giderilmesi uzman fen bilirkişisine keşfi takibe imkan verir rapor düzenlettirilmesi, Hazine dayanağı tapu kaydının taşınmaza ait olduğunun belirlenmesi halinde tapu kaydının kapsamının belirlenmesi, ayrıca davalı ...'ın davacı Hazine'nin dayanağı olan tapu kaydındaki 1/4 Hazine payının göçmen .......,a devredildiğini ve ondan da satış yolu ile kendilerine geçtiğini bildirmiş olmasının Hazine dayanağı tapu kaydının çekişmeli taşınmaza ait olabileceğinin zımmen kabulü anlamına geleceği de gözönüne alınarak Hazine payının devredilip edilmediğinin de araştırılması ve sonucuna göre hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 204 ada 52 parsel sayılı taşınmazın 2/8 payının davacı Hazine adına, 3/8’er payının davalılar ... ve ... adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak tarafların tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmaza ait olduğu kabul edilmiş ve çekişmeli taşınmazın 2/8 payının Hazine’ye, 3/8'er payının davalılar adına tesciline karar verilmiş ise de; yapılan değerlendirme dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Davacı Hazine 1/4 pay sahibi olduğu Şubat 1313 tarih 18 numaralı kayıttan gelen Mayıs 1931 tarih 35 sıra numaralı tapu kaydına, davalılar ise Temmuz 1940 tarih 428 sıra numaralı iskan tapu kaydı ile tedavüllerine ve Hazine payı dışındaki payların sahibi oldukları Hazine dayanağı olan Mayıs 1931 tarih 35 sıra numaralı tapu kaydına dayanmışlardır. Yapılan keşif ve uygulama ile tüm dosya kapsamında; davalılar dayanağı ve Hazine dayanağı tapu kayıtlarının çekişmeli parseli kapsadığı anlaşılmaktadır. Her iki tapu kaydı da çekişmeli taşınmaza ait olduğundan davalı taraf dayanağı iskan tapusunun müfrez kaydı olan Temmuz 1940 tarih 428 nolu (iskan kaydı) sicilden gelen müfrez 14.3.1966 tarih 46 numaralı tapu kaydının miktarı olan "4.152" metrekare yerin ayrılarak bu bölümün 1/2 payının temyiz eden davalı ...’a, geriye kalan bölümü ile iskan tapusunun kapsamı dışında kalan bölümün 1/4'ünün Hazine’ye, 3/4'ünün ise davalılar ... ve ...’e ait olacak şekilde (yüzölçümleri paydaya dönüştürülerek paylar buna göre belirlenmek suretiyle) tesciline karar verilmesi gerekirken değerlendirmede yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 26.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.