20. Hukuk Dairesi 2015/2491 E. , 2015/12391 K. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Akyurt Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/09/2014 NUMARASI : 2013/101-2014/171 DAVACI : F.. A.. DAVALI : H.. H.. Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı F.. A.. vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı F.. A.. vekilinin m…
**20. Hukuk Dairesi 2015/2491 E. , 2015/12391 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Akyurt Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/09/2014 NUMARASI : 2013/101-2014/171 DAVACI : F.. A.. DAVALI : H.. H.. Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı F.. A.. vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı F.. A.. vekilinin mahkemeye sunduğu 06.05.2013 havele tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Akyurt ilçesi, Samut mahallesinde bulunan 107 parsel sayılı 1.100 m2 yüzölçümlü davaya konu taşınmazı, 04.07.2012 tarihinde dava dışı üçüncü kişiden satın aldığını, taşınmazın tapu kaydına göre, üzerinde 2 adet ahır, bir adet ev ve bir adette yemlik bulunduğu, ancak, müvekkilinin ahır işletmek amacıyla ruhsat almak üzere Akyurt belediyesine başvurduğunda tapu kayıtlarına göre 107 sayılı parsel üzerinde bulunduğu düşünülen ahır, yemlik ve evin parsel dışında olduğunu, kaçak olarak görünen yapıların yıkılacağının bildirildiğini beyanla, tapu kayıtlarına güvenerek ve hayvan yetiştirmek üzere üzerindeki yapılarla birlikte satın alınan taşınmaz dolayısıyla müvekkilinin amacına ulaşamadığını maddi ve manevi olarak sıkıntılı bir dönem geçirdiğini, tüm bu nedenlerle de müvekkilinin maddi ve manevi kayıplarının da giderilmesi gerektiğinden tapu kayıtlarındaki hatalı tescil nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 5000.-TL maddi ve 5000.-TL manevi zararının davalı idareden tazmini istemiyle dava açmıştır. Mahkemece 17.06.2014 tarihli celsede; davacı vekilinin son iki celsede, mazeret dilekçesi sunduğu gerekçesiyle üçüncü kez sunulan mazeret dilekçesinin reddine, dosyanın üç ay içinde yenileninceye kadar HMK'nın 150/1-4 maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, 18.09.2014 tarihli celsede ise; iş bu dosyanın işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından, yasal süresi içerisinde yenilenmeyen davanın HMK'nın 150/5. maddesi gereği açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava; tapu kaydına güven ilkesinden doğan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkin olup, mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Somut olayda; davacı vekilinin daha önce de iki kez belgelendirmeden mazeret dilekçesi sunduğu ve mahkemece yargılamanın sürüncemede kalmaması amacıyla kabul edildiği anlaşılmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece belgelendirilmeden verilen mazeret dilekçesinin kabul edilmediği ve davacı tarafın dosyanın işlemden kaldırılması kararının ardından HMK'nın 150/4. maddesi gereğince bir ay içinde harç yatırmaksızın davasını yenileyebilecekken böyle bir talepte de bulunmadığı anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/12/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.