21. Hukuk Dairesi 2014/19559 E. , 2014/28277 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bakırköy 5. İş Mahkemesi TARİHİ : 06/06/2013 NUMARASI : 2012/672-2013/410 Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine, sigorta prime esas kazanç ücretinin tespitine, emekli maaşının buna göre hesaplanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde o
**21. Hukuk Dairesi 2014/19559 E. , 2014/28277 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Bakırköy 5. İş Mahkemesi TARİHİ : 06/06/2013 NUMARASI : 2012/672-2013/410 Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine, sigorta prime esas kazanç ücretinin tespitine, emekli maaşının buna göre hesaplanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Davacı, 1994 ile 2009 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde uzun yol tır şoförü olarak çalışmasına rağmen primlerin asgari ücret üzerinden yatırılması nedeniyle gerçek miktar üzerinden tespitini talep etmiştir. Mahkemece, davanın yazılı delil olmadığı için reddine karar verilmiştir. Gerçek ücretle çalışma tespitine ilişkin talep yönünden verilen karar eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak verilmiştir. Nitelikli ve tecrübeli bir işçinin(tır şoförünün), yaptığı işin özelliğine göre asgari ücret ile çalışması hayatın olağan akışına aykırıdır. Bu durumda işveren tarafından asgari ücret üzerinden düzenlenen belgelerin aksinin kanıtlanamayacağı düşünülemez. Ayrıca davalı işveren tarafından davacıya ait imzalı ücret bordroları da sunulmamıştır. Mahkemece yapılacak iş, öncelikle davacıya davalı şirkette yaptığı iş açıklattırılarak, Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan davacının sicil dosyası ile işyerine ilişkin dönem bordrolarını getirtmek, yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi ile işyerinin kapsam ve kapasitesini belirlemek, gerektiğinde işverenin bordrolarında kayıtlı diğer işçilerin beyanına başvurmak, işverenin yaptığı bildirimler ile çalışan işçilerin niteliklerini de karşılaştırarak, işverenin çalıştırdığı işçilerin kıdem ve pozisyonuna göre gerçek ücreti üzerinden bildirilip bildirilmediği üzerinde durmak, davacının asgari ücret ile çalışması olağan olmayan nitelikli bir işçi olup olmadığını, nitelikli bir işte çalıştırılıp çalıştırılmadığını belirlemek, asgari ücretle çalışmasının olağan olmadığı belirlendiği takdirde, işverenin aynı pozisyondaki işçilere ödediği ücretlerin gerçeğe uygun olup olmadığını değerlendirmek, bu bildirimlerin gerçeğe uygun olduğunun belirlenmesi halinde, bu ücretleri esas almak, aksi takdirde benzer işi yapan işyerlerinden, gerektiğinde ilgili meslek odasından, benzer işi yapan firmalardan ve Türkiye İstatistik Enstitüsü'nden emsal ücret araştırması yaparak ve uzman bilirkişiden ücret tespiti ile ilgili rapor alarak elde edilecek sonuca göre karar vermekten ibarettir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 23/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.