(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/11799 E. , 2009/14601 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... Mahallesi, Zeytinlik mevkiinde bulunan toplam iki pa
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/11799 E. , 2009/14601 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... Mahallesi, Zeytinlik mevkiinde bulunan toplam iki parça taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek ayrı ayrı açtığı davalarda Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Mahkemece, dava dilekçesinde yazılı (A1) ile işaretli 17800 m2 ve birleştirilen dosyada dava konusu olan aynı mevkiideki (A2) ile işaretli 16400 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar hakkındaki davanın kabulü ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazların tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde bu güne kadar orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu işlemi ise 1958 yılında yapılmış ve kesinleşmiştir. Dosyadaki bilgilere göre Davacı murisi babası ... tarafından bitişik 198 (yenileme 374 ada 126) sayılı parsel hakkında mahkemenin 1989/142 sayılı dosyasında 09.02.1990 tarihinde yapılan keşiften sonra ziraat bilirkişi ... tarafından verilen 15.02.1990 tarihli raporda 198 sayılı parselin Doğusu, Batısı, Güneyinin (bu yerler temyize konu davada (A1) ve (A2) işaretli yerlerdir) taşlık ve çalılık olduğu belirtilmiştir. Yine aynı dosya ile birleştirilip tekrar ayrılan 2000/72 sayılı dosyanın 2000 yılında yapılan keşfinden sonra orman bilirkişisi tarafından düzenlenen 16.11.2000 günlü raporda temyize konu yerler çalılık ve taşlık olarak gösterilmiş, 2859 Sayılı Yasa gereğince paftaların yenilenmesi uygulamasına esas olmak üzere 1999 yılında çekilen hava fotoğrafında 298 sayılı parselin tasarruf (kullanım) sınırları görülmektedir. Hava fotoğrafı yöntemiyle düzenlenen bu paftada dava ve temyize konu (A1) ve (A2) ile gösterilen yerlerin fundalıklarla kaplı taşlık ve kayalık yerler olduğu görünmektedir. Yörede halen orman kadastrosu yapılmamıştır. Gerçeğin kendisi olan hava fotoğraflarında 1999 ve 2000 yıllarında dava konusu yerleri taşlık ve çalılık yerler olarak göstermesi karşısında yerel bilirkişi ve tanıkların beyanlarına değer verilemez. Hal böyle olunca; davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu gibi hüküm kurulması uusul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetimi ve Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 13/10/2009 günü oybirliği ile karar verildi.