(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/1167 E. , 2009/2359 K. "" Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili dava dışı borçluya ait minibüsün satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinin Antalya Belediyesi’nde t…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/1167 E. , 2009/2359 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili dava dışı borçluya ait minibüsün satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinin Antalya Belediyesi’nde tutulan ticari araç plakası sicili bilgilerinin dikkate alınarak yapıldığını, oysa 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 20 nci maddesi uyarınca trafik sicili esas alınarak yapılması gerektiğini, belirtilen sicil dikkate alınsa idi kendi dosyasının daha üst sırada yer alacağını belirterek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İcra Mahkemesince minibüs hattının somut ekonomik değer taşımayan ve ihale konusu edilemeyecek nitelikte olduğu, her nasılsa ihale konusu edildiği ve buna göre düzenlenen sıra cetvelinin hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Minibüs (dolmuş) hattının ekonomik değer taşımadığı; haciz ve ihale konusu edilemeyeceği yönündeki yerel İcra Mahkemesi gerekçesinde isabet yoktur. Ne var ki, davacının da kabulünde olduğu üzere, hangi sicil dikkate alınırsa alınsın, davacıdan önce yer alan alacaklar toplamından geriye para kalmayacağı ve minibüs ile hattın satış bedellerinden davacının alacağının ödenemeyeceği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Davacının kendisinden önceki alacaklıların alacaklarına esas ve sıra itibariyle bir itirazı da bulunmadığından, sonucu itibariyle doğru bulunan hükmün, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/son maddesi uyarınca gerekçesi yukarıdaki şekilde değiştirilmek ve düzeltilmek suretiyle onanmasına karar verilmelidir. SONUÇ: Temyiz olunan ve sonucu itibariyle doğru bulunan hükmün, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/son maddesi uyarınca gerekçesi yukarıdaki şekilde değiştirilmek ve düzeltilmek suretiyle ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.