(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2008/5345 E. , 2008/8559 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 167 ada 4 parsel sayılı 1377,24 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden…
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2008/5345 E. , 2008/8559 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 167 ada 4 parsel sayılı 1377,24 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliğiyle davalılar adlarına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın taşlık, ... ve hali yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi ühkmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın taşlık, ... ve hali nitelikte Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu savı ile tesbitin iptali ile taşınmazın Hazine adına tescilini talep ederek dava açmıştır. Hazinenin orman savı yoktur. Davada, Orman Yönetimi taraf değilse de, uzman orman bilirkişi aracılığı ile resmi belgelere dayalı yapılan incelemede taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ve taşınmaz eğiminin % 30-40 olduğu ve batıdaki orman parselinden Devlet karayolu ile ayrıldığı ve diğer üç yönden meyve bahçesi ile çevrili olduğu ve üzerinde meyve ağaçları bulunan ve 1959 tarihli memleket haritasında açıklık alan olarak göründüğü ve orman sayılmayan yerlerden olduğu belirtilmiştir. Ziraat bilirkişi raporunda ise; taşınmazın ortalama eğiminin % 20-30 olduğu, üzerinde 10-12 yaşlarında çeşitli sayı cinste meyve ağaçları bulunduğu ve 7-8 yıldır ... işlemeli ... yapılmadığı, otu biçilmek suretiyle faydalanıldığı 5403 sayılı ... Koruma ve Arazi Kullanımı Yasasının 3. maddesi (j) bendi anlamında ... arazisi olduğu söylenmiş ve bu raporlara dayanılarak mahkemece davanın reddine karar verilmişse de alınan raporlar ve yapılan araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir. Taşınmazın belgesizden davalı adına kadastroda tesbiti yapılmıştır. Davacı Hazinenin savı karşısında, 3402 Kadastro Yasasının 14 ve 17. maddelerine göre kadastro tesbitinden öncesine ilişkin 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğinin ya da imar ihyanın varlığını davalının kanıtlaması gerekir. Keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanık anlatımları, taşınmazın otunu biçmek suretiyle kullanıldığı şeklinde soyut olup, kullanıma ilişkin beyanlar maddi olaylara dayalı olmadığı gibi, taşınmazın kimden kime kaldığı, kimlerin ne süreyle ne şekilde kullandığı ve zilyetliğin sürdürülüş biçimi ve kullanımın ekonomik amaca uygun olup olmadığı konularında