13. Ceza Dairesi 2014/36629 E. , 2016/3824 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-23.12.2013 tarihli yakalama tutanağı içeriğine göre, 23.12.2013 tarihinde saat 19:10’da katılanın ikamet ettiği Uyanık Apartmanının karşısındaki ... Apartmanında hırsız olduğunun ihbarı üzerine kolluk tarafından yakalanan sanığın, güvenlik kam…
**13. Ceza Dairesi 2014/36629 E. , 2016/3824 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-23.12.2013 tarihli yakalama tutanağı içeriğine göre, 23.12.2013 tarihinde saat 19:10’da katılanın ikamet ettiği Uyanık Apartmanının karşısındaki ... Apartmanında hırsız olduğunun ihbarı üzerine kolluk tarafından yakalanan sanığın, güvenlik kamerası kayıtlarını izleyen katılanın bisikletini çalan şahsın da aynı kişi olduğunu iddia etmesi üzerine alınan savunmasında, 20.12.2013 tarihinde saat 19:55’de katılanın ikamet ettiği apartmana giren ve eli boş olarak çıkan kişinin kendisi olduğunu, ancak hırsızlık olayının olduğu 16.12.2013 tarihinde saat 21:51’de bodrum katında bulunan katılana ait bisikleti çalarak olay yerinden ayrılan kafasında bere bulunan kişinin kendisi olmadığını söylediği, bunun üzerine polis memuru olan bilirkişiden alınan 21.02.2014 tarihli raporda; 16.12.2013 ve (sanığa ait olan) 20.12.2013 tarihli görüntülerdeki şahısların boy, kilo ve vücut yapılarının benzer olduğunun tespit edildiği, ancak her iki görüntüdeki şahısların aynı kişi olup olmadığı konusunda kesin bir kanıya varılamadığının belirtildiğinin anlaşılması karşısında; güvenlik kamerası kayıtlarının sanığın teşhise elverişli fotoğrafları ile birlikte bu konuda uzman Adli Tıp Kurumu ya da Polis Kriminal Laboratuarına gönderilerek görüntü iyileştirme tekniklerinin kullanılması suretiyle sanığın fiili gerçekleştirip gerçekleştirmediğine ilişkin delillerin temyiz denetimine imkan tanıyacak şekilde ortaya konulması gerekirken, yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak eksik kovuşturma sonucunda yazılı şekilde karar verilmiş olması, 2-Kabule göre de; a-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu, b-Suç tarihi 16.12.2013 olduğu halde, 5271 sayılı CMK’nın 232/2-c maddesine aykırı olarak 23.12.2013 olarak gösterilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 08.03.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.