22. Hukuk Dairesi 2017/23484 E. , 2019/15765 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti : Davacı vekili, müvekkilinin, davalı işyeri…
**22. Hukuk Dairesi 2017/23484 E. , 2019/15765 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti : Davacı vekili, müvekkilinin, davalı işyerinde 17.12.2007 tarihinden 02.06.2014 tarihine kadar operatör olarak çalıştığını, iş akdini işçilik alacaklarının ödenmemesi nedeni ile İş Kanununun 24/II. maddesi uyarınca haklı olarak feshettiğini, işveren tarafından yemek ve servis hizmeti ve verildiğini, 2007-31.12.2013 döneminde saat 18:00-05:00 arasında, 01.01.2014-30.05.2014 döneminde18:00-04:30 arasında, çalıştığını, geceleri normal günlük 7,5 saat çalışma süresinin üstünde bir süre çalıştığı halde bu çalışması karşılığı zamlı fazla çalışma ücretinin ödenmediğini, yemek için 15 dakika mola dışında ara dinlenme verilmediği, ulusal bayram genel tatil günleri ayni şekilde çalıştığını, ilave ücretinin ödenmediğini, kullanmadığı yıllık izinlerin ücretinin ödenmediğini, davalı işveren tarafından ödenmediğini ileri sürererek kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının tahsili talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti : Davalı vekili, dava konusu alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının ödenmeyen alacağının bulunmadığını, fazla mesai ücretinin, ulusal bayram genel tatil ücretinin çalıştığı ayı ücreti ile birlikte bordrosunda görüleceği üzere ödendiğini,2013 yılı dahil yıllık izinlerini kullandığını, 2014 yılı izin ücretinin istifası sonrası bordrosunda görüleceği üzere ödendiğini, iş akdinin feshinin haklı nedene dayanmadığını, daavcının daha yüksek ücretle iş bulduğu için iş akdini feshettiğini, ayrıca zaman aşımı definde bulunarak, iddiaların haksız olduğunu beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına dayanılarak davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir. Temyiz Başvurusu : Karar davalı vekili tarafından yasal süresi içesinde temyiz edilmiştir Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2-Taraflar arasında davacının fazla çalışma yapıp yapmadığı, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışmasının bulunup bulunmadığı hususlarında uyuşmazlık bulunmaktadır.