(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2008/11614 E. , 2008/11943 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı davalı ...’den satın aldığı domates tohumlarının diğer davalı tarafından fide haline getirilerek taşınmazına diktiğini,aynı…
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2008/11614 E. , 2008/11943 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı davalı ...’den satın aldığı domates tohumlarının diğer davalı tarafından fide haline getirilerek taşınmazına diktiğini,aynı taşınmazın bir bölümüne ektiği başka domates fidelerinin iyi yetiştiği halde davalıların satıp fide olarak yetiştirdiği domateslerin dikimden sonra gelişmediği yapılan incelemede kanser ve solgunluk hastalığı olduğunun anlaşılması nedeniyle uğradığı zarardan şimdilik 5.100 YTL nin ticari faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı davalı ...’dan satın alıp diğer davalının da fide haline getirdiği domateslerin dikimden sonra gelişmemesi ve hastalıklı olarak büyümesi nedeniyle zararının tazmini için eldeki davayı açmıştır.Davacının yaptırdığı iki ayrı tesbit sonucu alınan bilirkişi raporlarında domateslerde kanser ve solgunluk hastalığı olduğu, bunun toprak, sulama ve tohum kökenli olabileceği, davacının diktiği diğer domateslerin zarar görmemiş olması nedeniyle toprak kökenli olmayacağı, damlama sistemi ile sulanmasındanda kaynaklanmasının mümkün olmadığı bildirilmiştir. Davalıların sattığı bu domates tohumu ile ilgili olarak başka üreticiler tarafından açılan davalar olduğu bildirilmiştir. Mahkemece başka bir inceleme ve araştırma yapılmaksızın domateslerdeki hastalığın nereden kaynaklandığının anlaşılamadığı gibi fidelerin tesliminde bir hastalık tesbit edilmediği gerekçe gösterilerek yeni bir bilirkişi incelemesi yapılmaksızın davanın reddine karar verilmiştir. Halbuki mahkemece Üniversitelerin ... Fakültelerinden seçilecek üç kişilik bilirkişi heyeti aracılığı ile taraf iddia ve savunmalarının değerlendirildiği, domateslerdeki hastalığın nereden kaynaklandığına ilişkin dosyadaki delil tesbiti raporları, ayrıca aynı nitelikli diğer dava dosyalarının akibetide araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle kararın davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 16.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.