14. Ceza Dairesi 2016/9214 E. , 2017/97 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, zincirleme şekilde yağma HÜKÜM : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve nitelikli yağma (iki kez) suçlarından mahkumiyet İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunun 31.05.2013 tarihli raporunda, zekası sınır-hafif mental reterdasyon o…
**14. Ceza Dairesi 2016/9214 E. , 2017/97 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, zincirleme şekilde yağma HÜKÜM : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve nitelikli yağma (iki kez) suçlarından mahkumiyet İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunun 31.05.2013 tarihli raporunda, zekası sınır-hafif mental reterdasyon olarak değerlendirilen mağdurenin akıl hastalığı veya akıl zayıflığının bulunup bulunmadığı, bulunması halinde bu durumun hekim olmayanlar ile kendisini tanıyanlar ve çevresinde yaşayanlar tarafından anlaşılıp anlaşılamayacağı, fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamacağı, beyanlarına tek başına itibar edilip edilemeyeceği, kendisine yönelik gerçekleştirilen eylemlere karşı beden veya ruh bakımından mukavemete muktedir olup olmadığı hususlarında rapor alınması gerektiğinin gözetilmemesi, Mağdurenin, 20.01.2012 tarihinde sanık ile buluştukları evde ... isimli kişinin babasının da bulunduğunu ve olayları daha önce ablasına anlattığını beyan etmesi, sanığın da aynı şekilde evde arkadaşı ...'ın babasının bulunduğunu ayrıca mağdurenin ablasının kendisini arayarak kardeşi ile görüşmemesini söylediğini ifade etmesi karşısında,...'ın babası ile mağdurenin ablasının tanık olarak beyanları alınıp tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması, Kanuna aykırı, sanık ile müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.