9. Hukuk Dairesi 2021/12414 E. , 2021/16765 K. MAHKEMESİ :İş Mahkemesi ... DAVA TÜRÜ : ALACAK Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, alacak istemine istemine ilişkin olup, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hükmün istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükmün, Dairemizin 03.02.2021 tarihli, 2020/3639 esas ve 2021/3432 karar sayılı kararı ile bozulduğu anlaşılmıştır. 25.10.2017 tarihinde yürürlüğe gi…
**9. Hukuk Dairesi 2021/12414 E. , 2021/16765 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi ... DAVA TÜRÜ : ALACAK Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, alacak istemine istemine ilişkin olup, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hükmün istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükmün, Dairemizin 03.02.2021 tarihli, 2020/3639 esas ve 2021/3432 karar sayılı kararı ile bozulduğu anlaşılmıştır. 25.10.2017 tarihinde yürürlüğe giren 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 7/3. maddesi gereğince 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun kanun yollarına ilişkin hükümleri, iş mahkemelerince verilen kararlar hakkında da uygulanır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 373/5. maddesi gereğince ise, ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesi kararında direnirse, bu kararın temyiz edilmesi durumunda inceleme, kararına direnilen dairece yapılır. Direnme kararı öncelikle incelenir. Daire, direnme kararını yerinde görürse kararını düzeltir; görmezse dosyayı Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderir. Dairemizin 03.02.2021 tarihli, 2020/3639 esas ve 2021/3432 karar sayılı bozma kararına İlk Derece Mahkemesince direnilmesi üzerine karar davalı EÜAŞ Genel Müdürlüğü vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle 6100 sayılı Kanun’un 373/5. maddesi gereğince Dairemizce yapılan incelemede; öncelikle Dairemiz bozma kararının 3 numaralı bendi yönünden İlk Derece Mahkemesince herhangi bir direnme gerekçesi yazılmadığı ve Dairemiz kararına neden katılınmadığının açıklanmadığı belirlenmekle birlikte hususta değerlendirme yapma yetkisinin Hukuk Genel Kuruluna ait olduğu anlaşılmıştır. Esasa gelince; dosya kapsamındaki muvazaa araştırmasının yeterli olmadığı ve özellikle davacının yaptığı işin yardımcı iş kapsamında olup olmadığı hususunda araştırma yapılması gerektiği, ayrıca işyeri devri kurallarına göre davalı EÜAŞ Genel Müdürlüğünün sorumluluğunun devir tarihine kadar olan dönem ve devir tarihindeki ücretle sınırlı olduğu, devirden sonra gerçekleşen feshe bağlı olan ihbar tazminatı ile izin alacakları yönünden ise sorumluluğunun bulunmadığı, belirtilen sebeplerle Dairemizin anılan kararının usul ve kanuna uygun olduğu anlaşılmakla, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeple dosyanın YARGITAY HUKUK GENEL KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 22.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.