7. Ceza Dairesi 2011/5641 E. , 2013/7212 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Bankacılık zimmeti HÜKÜM : Hükümlülük Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Hükmolunan cezanın nevi ve miktarına göre sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebi yerinde görülmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8.maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'…
**7. Ceza Dairesi 2011/5641 E. , 2013/7212 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Bankacılık zimmeti HÜKÜM : Hükümlülük Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Hükmolunan cezanın nevi ve miktarına göre sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebi yerinde görülmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8.maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nun 318.maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede; Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de, Sanığın, mudiler ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'nin hesaplarından usulsüz tediye işlemleri yapmak suretiyle teselsülen basit zimmet suçundan cezalandırılması istemiyle açılan davanın yargılaması sonucunda, teselsülen nitelikli zimmet suçundan cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, Sanığın, 7 mudinin hesaplarından gerçekleştirdiği toplam 44 işlemin 37 tanesine ilişkin olarak, bir kısım fişlerinin bulunamaması, mevcut fişlerin ise imzasız olması veya mudiye atfen atılan imzanın sanığın parafından ibaret olması, bazı fişlerin üzerinde hem mudiye atfen atılan imzanın sanığın parafından ibaret olması hem de fiş üzerinde sanığın T.C. kimlik numarasının bulunması nedenleriyle, bu tür eylemlerin basit zimmet kapsamında değerlendirilmesi gerekmektedir. Geriye kalan 7 işlemin, tediye fişleri üzerine mudiler yerine sahte imzalar atmak suretiyle gerçekleştirildiği anlaşılmakta ise de, dosya içerisinde bulunan suça konu fiş örnekleri ile asıllarının bankada mevcut olduğu anlaşılan ve mudilerin imza asıllarını taşıyan belge örneklerinin karşılaştırılması sonucunda, bu fişler üzerindeki imzaların kabaca incelemede ve ilk bakışta sahte oldukları anlaşılabilir nitelikte olduğundan, buna göre aldatıcılık özellikleri bulunmadığından, bu eylemlerin de basit zimmet suçu kapsamında kaldığı, sanığın, mudilerden ...'ın hesabından usulsüz olarak tediye ettiği parayı gerçekte var olmayan Özgür Özcan adına açtığı paravan hesaba tahsilat kaydedip, bu hesaptan çekip tekrar mudi hesabına aktarmasının suçun niteliğini değiştirmeyeceği gözetilerek; TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca lehe olan hükümlerin belirlenmesi suretiyle sanığın teselsülen basit zimmet suçundan cezalandırılması yerine, isabetsiz değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabul ve uygulamaya göre de; Zimmete konu toplam para miktarının 55591,32 TL (bu miktarın içerisinde 1100,00 Euro karşılığı olan 1811,41 TL da bulunmaktadır) ve 795,00 Euro olduğu anlaşılmakla, suç tarihindeki ekonomik koşullar ve paranın satın alma gücüne nazaran, bu miktar paranın değerinin az kabul edilemeyeceği gözetilmeden, isabetsiz olarak zimmete konu toplam para miktarının "14000,00 TL civarında" olduğu kabul edilip, bu değerin az olduğundan bahisle, 5411 sayılı Yasa'nın 160/6. maddesi uyarınca hükmolunan cezadan indirim yapılması, Yasaya aykırı, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.