5. Hukuk Dairesi 2015/21657 E. , 2016/11137 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık
**5. Hukuk Dairesi 2015/21657 E. , 2016/11137 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmazın arsa niteliğinde kabulü doğrudur. Ancak; Davalı idare vekili dava konusu taşınmazın 11.12.1974 tarihli ve 1974/27-29 kararı ile zilyedlik durumuna göre hüküm altına alındığı, hak sahibi olanlara ise kamulaştırma bedellerinin ödendiğini beyan etmiştir. Bu durumda; Dosyada mevcut kamulaştırma işlemine ait kamulaştırma krokisi ve zilyedlik tutanağı belgelerinden taşınmazda 157 m² pilon yeri ve (3-8) pilonlar arasında kalan 48303m² irtifak hakkı tesis edildiği anlaşıldığından, bu belgeler ve bilgiler çerçevesinde mahallinde yeniden keşif yapılıp 16.06.1969 tarihli kamu yararı kararı ile kamulaştırılan alana ait kamulaştırma krokisi taşınmaza uygulandıktan sonra kamulaştırılan alan dışında enerji nakil hattı geçirilmek ve pilon dikilmek suretiyle elatmanın varlığı araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile kamulaştırmasız el atma bedeline hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle sair hususlar incelenmeksizin H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 02/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. M.E