9. Hukuk Dairesi 2022/12470 E. , 2022/12667 K. "" BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ :... Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonuc…
**9. Hukuk Dairesi 2022/12470 E. , 2022/12667 K.** **"İçtihat Metni"** BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ :... Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı ve katılma yolu ile davalı vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı asılın Yakutiye Belediyesi işçisi olarak çalışmakta iken 25.08.2010 tarihinde ... Devlet Su İşleri 8. Bölge Müdürlüğüne atandığını, yevmiyesinin 14.01.2011 tarihinde üyesi olduğu Sendikanın nakil tarihinden sonra bağıtladığı 01.03.2011-28.02.2013 tarihleri arasında yürürlükte bulunan toplu ... sözleşmesinin geçici 4 üncü maddesine aykırı olarak belirlendiğini ileri sürerek fark fazla çalışma, ücret, ikramiye ve ilave tediye alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının yevmiyesinin toplu ... sözleşmesi hükümlerine uygun olarak tespit edildiğini, ödenmeyen bir alacağı bulunmadığını ve taleplerin zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 15.01.2019 tarihli ve 2016/726 Esas, 2019/65 Karar sayılı kararı ile toplanan kanıtlara göre ve bilirkişi raporu doğrultusunda ücretin hatalı belirlendi ve bu sebeple davacının fark ücret, ikramiye ve ilave tediye alacaklarının bulunduğu; ancak davacının fark fazla çalışma ücreti alacağının olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. Gerekçe ve Sonuç