3. Ceza Dairesi 2021/3162 E. , 2021/10437 K. "" İNCELENEN KARARIN; Mahkemesi :Ceza Dairesi İlk Derece Mahkemesi :...Ağır Ceza Mahkemesinin 28.11.2018 tarih ve 2017/375 - 2018/426 sayılı kararı 3-..., 4-..., 5-..., 6-..., 7-..., 8-..., 9-..., 10-... Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma 26.04.2017 (Sanıklar ..., ..., ..., ... için), 28.03.2017 (... için), 08.09.2016 (sanık ... için), 04.08.2016 (sanık ... için), 14.08.2016 (sanık ... için) Hüküm : Tüm sanıklar için ayrı ayrı o…
**3. Ceza Dairesi 2021/3162 E. , 2021/10437 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN; Mahkemesi :Ceza Dairesi İlk Derece Mahkemesi :...Ağır Ceza Mahkemesinin 28.11.2018 tarih ve 2017/375 - 2018/426 sayılı kararı 3-..., 4-..., 5-..., 6-..., 7-..., 8-..., 9-..., 10-... Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma 26.04.2017 (Sanıklar ..., ..., ..., ... için), 28.03.2017 (... için), 08.09.2016 (sanık ... için), 04.08.2016 (sanık ... için), 14.08.2016 (sanık ... için) Hüküm : Tüm sanıklar için ayrı ayrı olmak üzere; TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 53, 58/9, 63. maddesi uyarınca hükmedilen mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi Temyiz edenler : Sanıklar ve müdafileri Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; ... ve müdafinin duruşmalı inceleme talebinin CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren, sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin ise ceza süresi yönünden yasal şartları oluşmadığından CMK'nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE, Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; I-) Sanıklar ..., ..., ... ve ... yönünden verilen mahkumiyet kararlarının yapılan temyiz incelemesinde; Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar ve müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, II-) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in yönünden verilen mahkumiyet kararlarının yapılan temyiz incelemesinde; 1-) Sanık ... bakımından; Sanık ... müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Anayasanın 138/1. maddesi hükmü, TCK'nın 61. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, konusunun önem ve değeri, meydana getirdiği zarar ve tehlikenin ağırlığı ile sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saik de göz önünde bulundurularak makul bir cezaya hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmesi, 2-) Sanık ... bakımından;