(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2011/11994 E. , 2012/4911 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ile süresi dışında davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait ambulansın davalı ... yönetiminde iken diğer davalıların işleten ve sür…
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2011/11994 E. , 2012/4911 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ile süresi dışında davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait ambulansın davalı ... yönetiminde iken diğer davalıların işleten ve sürücüsü olduğu araçla karıştığı trafik kazasında hasarlandığını, 4.042.020 TL karşılığında onarımının yapıldığını, aynı olay nedeniyle karşı aracın işleteni ... tarafından Edremit Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/98 Esas sayılı dosyasında müvekkili ile ambulans şoförü davalı ... aleyhinde dava açıldığını ve sürücülerin kusur durumunun tesbit edildiğini belirterek 1.010.505 TL'nın ödeme tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiş; 11.12.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 483.163 TL daha artırarak toplam 1.493.164 TL'nın haksız fiil tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini istemiştir. Davalı ... vekili Edremit Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/98 Esas sayılı dosyasında davalı ...'ün 2/8 müvekkiline ait aracın sürücüsü ...'in 1/8 oranında kusurlu olduklarının ve yola aniden çıkan hayvanların olayda 5/8 oranında etkili bulunduklarının tespit edildiğini, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... davacı kurumda ambulans şoförü olarak çalıştığını, olay tarihinde gece saatlerinde Edremit'ten İzmir istikametine acil hasta götürürken yolun sağındaki kanaldan aniden iki merkebin önüne çıktığını, hayvanları son anda farkettiğini, karşıdan araç geldiğinden kısa farlarının açık olduğunu, hayvanlara çarpmamak için direksiyonu sola kırdığını, hayvanlardan birine hafifçe çarptığını, direksiyonu kırmaması halinde şarampole yuvarlanacağını, kusurunun olmadığını, zaruret icabı şerit ihlali yaptığını, SSK Başkanlığının 20.9.1984 tarihli 3307 sayılı genelgesine göre hava ve yol şartlarından kaynaklanan durumlarda kaza yapılması halinde kurum aracında ve 3.kişi aracında oluşan zararların kurumca karşılanacağının düzenlendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulü ile 1.493,16 TL tazminatın sarf ve tediye tarihlerinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-HUMK'nun 175.maddesi uyarınca her sene bilumum mahkemeler Ağustos'un birinden Eylül'ün beşine kadar tatil olunur. Aynı yasanın 177.maddesi hükmü gereğince "Bu kanunun tayin ettiği mühletlerin bitmesi tatil zamanına (m.175) tesadüf ederse bu müddetler ayrıca bir karar vermeğe lüzum olmaksızın tatilin bittiği günden itibaren 7 gün evvel uzatılmış addolunur".