5. Hukuk Dairesi 2014/21256 E. , 2014/31363 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Çatalca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 25/10/2013 NUMARASI : 2012/467-2013/480 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın İ.. M.. yönünden reddine, TCDD Genel Müdürlüğü yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan T.C.D.D. Genel Müdürlüğü vekilince verilen dilekçe ile isteni
**5. Hukuk Dairesi 2014/21256 E. , 2014/31363 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Çatalca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 25/10/2013 NUMARASI : 2012/467-2013/480 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın İ.. M.. yönünden reddine, TCDD Genel Müdürlüğü yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan T.C.D.D. Genel Müdürlüğü vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece İSKİ hakkındaki davanın reddine, T.C.D.D. Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davanın ise kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı T.C.D.D. Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içindeki kamulaştırma evrakından, dava konusu taşınmazın 26.04.1974 tarih 17/157 sayılı kamu yararı kararı ile Sirkeci-Edirne hattı Ömerli-Çatalca Varyantı sebebiyle davalı idarece kamulaştırıldığı, noter aracılığı ile tebliğe çıkartılan kamulaştırma evrakının, taşınmazın o dönemki malikine, 28.04.1975 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Davalı idarece yapılan tebliğden itibaren 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 14. maddesinde yazılı 30 günlük hak düşürücü süre içinde bedel arttırım davası da açılmamış olduğundan kamulaştırma işlemi kesinleşmiş olup, kamulaştırmasız el atmadan bahsedilemeyeceği gözetilerek davanın reddi yerine, kabulüne karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı T.C.D.D. Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenle H.U.M.K'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 24.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.