7. Hukuk Dairesi 2021/3443 E. , 2021/4207 K. 7. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22/06/2018 tarihinde verilen dilekçeyle gaiplik kararının kaldırılması ile tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kabulüne dair verilen 14/01/2020 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dair…
**7. Hukuk Dairesi 2021/3443 E. , 2021/4207 K.** **"İçtihat Metni"** 7. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22/06/2018 tarihinde verilen dilekçeyle gaiplik kararının kaldırılması ile tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kabulüne dair verilen 14/01/2020 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/(1)-b-2. maddesi gereğince kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına; davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından 03/02/2021 tarihli ek kararla miktar itibariyle karar kesin olduğundan davacı vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmiş, ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olup, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü. KARAR Somut olayda; Samsun Bölge Adliye Mahkemesi (1.) Hukuk Dairesinin 01.12.2020 tarihli kararıyla, yerel mahkeme kararının 353/(1)-b-2.maddesi gereğince kesin olarak karar verildiği anlaşılmaktadır. HMK 353/(1)-b-2.maddesinde de açıkça belirtildiği üzere verilen karar kesin nitelikte olduğundan davacı vekilinin temyiz talebinin ilgili bölge adliye mahkemesince reddedilmesine dair verilen ek kararda bir isabetsizlik bulunmadığından, 03.02.2021 tarihli ek kararın onanması gerekmiştir. SONUÇ : Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine ve temyiz olunan ek kararda yazılı gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi ek kararının ONANMASINA, onama harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 22/12/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.