(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2012/4637 E. , 2012/8873 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için Yargıtayca incelenmesine gerek görülen, 1) Davacı tarafın tutunduğu Mart 1939 tarih ve 25 sıra numaralı tapu kaydının ilk tesisinden itibaren, miktar ve sınır değişikliklerini evrakı müsbitesi ile
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2012/4637 E. , 2012/8873 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için Yargıtayca incelenmesine gerek görülen, 1) Davacı tarafın tutunduğu Mart 1939 tarih ve 25 sıra numaralı tapu kaydının ilk tesisinden itibaren, miktar ve sınır değişikliklerini evrakı müsbitesi ile birlikte içeren tüm tedavüllerinin yerel tapu idaresinden, Tapu Sicil Bölge Müdürlüğünden ve Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğünden getirtilmesi, 2) Birinci bentde söz edilen tapu kaydının fen bilirkişiler Ahmet Baki ve Şahin Olgun tarafından 160 ilâ 246 adadaki tüm parsellere uygulandığının bildirildiği de hatırlatılmak suretiyle, genel kadastroda hangi parsellere revizyon gördüğü tapu sicil ve kadastro müdürlüklerinden sorularak, tesbitleri itirazsız esinleşen parsellerin bu yolla oluşan tapu kayıtları, itirazlı veya halen davalı olanların ilgili dava dosyaları (imkanı yok ise dava dilekçesi, bilirkişi raporu ve kesinleştirme şerhli karar sureti getirtilerek dosyasına eklenmesi, 3) Dava dosyası yemini tahtında fen elamanı bilirkişilere verilerek, davacı tarafın dayandığı Mart 1939 tarih ve 25 sıra numaralı tapu kaydının 160 ilâ 246 adadaki tüm parsellere revizyon gördüğünü bildirdiği kendisine hatırlatılıp, tapu kaydının revizyonlarının hangi parseller veya taşınmazlar olduğu ve yüzölçümü konusunda, özellikle tapunun uyduğunu söylediği ve krokisinde kahverengi ile gösterilen bölümün yüzölçümü hesaplattırılmak suretiyle ek rapor düzenlettirilmesi, 4) Tapu kapsamını belirleyen krokisine göre özelikle Çelikkıran mevkiinde krokide (A), (B), (C) ve (D) ile gösterilen bölümlerin doğusunda, kuzeyinde ve güneyinde bulunan taşınmazlar olmak üzere, doğu sınır olarak gösterilen Tarikiam ve Armut yanı deresi olarak gösterilen sınırın doğusunda, güneydeki Öküzcüler deresi olarak gösterilen derenin güneyinde, batısındaki Nasuhbeyoğulları, dere ve Kerazlık Kıranı olarak gösterilen yer, kuzeydeki Soğkoluk deresi ve Makalak olarak gösterilen yerlerde kadastro tesbiti yapılıp yapılmadığı sorularak, yapılmışsa, tesbit tutanağı düzenlenen taşınmazların kadastro tesbit tutanakları ve var ise dayanağı olan tapu ve vergi kayıtları, tapuları başka şekilde oluşmuşsa tapu kaydının oluşumuna esas karar, belge ve haritalar (örneğin orman kadastro tutanakları gibi) getirtilerek dosyasına eklenmesi, Ayrıca, dava dosyasının 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 12/06/2012 günü oybirliği ile karar verildi.