16. Hukuk Dairesi 2013/809 E. , 2013/869 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle ”Yeniden yapılacak keşifte davalı tarafın dayanağını oluşturan 12.09.1952 tarihli ve 5 sıra numaralı tapu kaydının kapsamı varsa haritası ile davacı Hazinenin dayandığı 18.
**16. Hukuk Dairesi 2013/809 E. , 2013/869 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle ”Yeniden yapılacak keşifte davalı tarafın dayanağını oluşturan 12.09.1952 tarihli ve 5 sıra numaralı tapu kaydının kapsamı varsa haritası ile davacı Hazinenin dayandığı 18.04.1963 tarihli 142 sıra numaralı tapu kaydının dayanağı olan toprak tevzi haritasının ölçekleri kadastro paftası ile eşitlenerek çakıştırılmak suretiyle uygulanması; davalı tapusunun haritasının bulunmaması halinde ise kaydın sınırları yerel bilirkişiler ve davalı tanıklarından sorulup yerleri işaret ettirilmek suretiyle zemine uygulanması, tapu kayıtlarının kapsamlarının ayrı ayrı belirlenmesi, uygulama sonucu her iki tapu kaydının iç içe girip çakıştığı yerler bulunması halinde, davalı tarafın dayanağı eski tarihli, doğru temele dayalı Hazinenin temliki sonucu oluşan tapu kaydına değer verilmesi, Hazinenin dayandığı tapu kaydının kapsamında ancak, davalı tapu kaydının kapsamı dışında bulunan yerler bulunduğunun anlaşılması halinde davalı tapusunun oluştuğu tarih ile Hazine tapusunun oluştuğu gün arasında 3402 sayılı Yasa'nın 46/1. ve 14. maddelerinde öngörülen koşulların da gerçekleşmediği göz önünde bulundurularak bu bölümün Hazine adına tesciline, Hazine tapu kaydı kapsamının dışında kalan bölümler yönünden ise dava sebebine göre davanın reddine karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda kısa kararda davanın reddine, gerekçeli kararda davanın kısmen kabulüne, hükme dayanak yapılan fen bilirikişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 2.500 metrekarelik bölümün Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Kararlar arasındaki aykırılık mahkemelere olan güveni sarsıcı nitelikte olup, HMK 298/2 madde uyarınca gerekçeli karar tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz. Mahkemenin 21.12.2011 tarihli kısa kararında davanın reddine karar verildiği halde, gerekçeli kararda davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilerek kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmış olması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz karar harcının talep halinde davalılara iadesine, 13.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.