10. Hukuk Dairesi 2024/3797 E. , 2024/7598 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2021/266 E., 2023/699 K. KARAR : Ret Taraflar arasında Mahkemesinde görülen rücuan tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı vekili tarafından tarafından temyiz edilmek…
**10. Hukuk Dairesi 2024/3797 E. , 2024/7598 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2021/266 E., 2023/699 K. KARAR : Ret Taraflar arasında Mahkemesinde görülen rücuan tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı vekili tarafından tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile Hadim Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 2007/14 Esas, 2011/46 Karar sayılı ilamı ile hüküm altına alınan kısım dışında kalan ve saklı tutulan 50.781,76 TL alacağın tahsis onay tarihi olan 12.05.2016 tarihinden, 19.978,99 TL geçici işgöremezlik ödemesi ve 955,61 TL tedavi giderinin sarf ve ödeme tarihlerinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle Borçlar Kanunu'nun 60 ıncı maddesinde belirtilen bir yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, ayrıca ... ile aralarında yapılan işletme hakkı devir sözleşmesi gereğince mali yükümlülüğün ...'a ait olduğunu belirterek husumet itirazında bulunduklarını beyan etmiştir. İhbar olunan ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle sorumluluğun ... A.Ş.'ye ait olduğunu beyan ederek kendileri yönünden davanın reddini talep etmiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 28.04.2016 tarihli ve 2013/518 Esas, 2016/815 Karar sayılı kararıyla; davacının davasının kabulüne, 50.781,76 TL nin tahsis olunan tarihi olan 12/05/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 19.978,99 TL iş göremezlik ödeneğinin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve 955,61 TL tedavi giderinin sarf tarihlerinden işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalı ...'tan tahsiline karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. 1. Bozma Kararı 1.Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince temyiz isteminde bulunmuştur.