(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/7842 E. , 2006/10984 K. "" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahiller ... A.Ş. ile ... Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/7842 E. , 2006/10984 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahiller ... A.Ş. ile ... Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, müdahil alacaklıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-İİK.nun 43. maddesine göre, iflas yoluyla takip, ancak Ticaret Kanunu gereğince tacir sayılan veya tacirler hakkındaki hükümlere tabi bulunanlar ile özel kanunlarına göre tacir olmadıkları halde iflasa tabi bulundukları bildirilen gerçek ve tüzel kişiler hakkında yapılır. Davacı, davalılar aleyhine 07.01.2002 tarihinde iflas yoluyla takibe geçmiş, takibinde 17.12.2001 ve 24.12.2001 vadeli bonolara dayanmıştır. Davalılardan ... 10.01.2002 tarihinde sicile tacir olarak kaydını yaptırmış, kayıt 18.01.2002 tarihinde ilan edilmiştir. Ticaret siciline kayıtlı olmak, tacir olmaya karinedir. Ancak müdahil alacaklılar davalı gerçek kişinin tacir olmadığını belirterek iflas davasının reddini istemişlerdir. Davalı gerçek kişinin sicile kayıt tarihi, aynı ... kolunda ortağı bulunduğu şirket varken şahıs firması kurması hususları değerlendirilerek bu kişinin gerçekten tacir olup olmadığı hususu saptanıp sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönlerin gözetilmemesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.