9. Ceza Dairesi 2022/15738 E. , 2023/1504 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLARLAR :Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali, hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkumiyet Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali, hırsızlık suçlarından mahkumiyetine dair Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 06.10.2009 gün ve 2008/1396 Esas, 2009/1118 Karar sayılı hükümlerin sanıklar müdafileri t
**9. Ceza Dairesi 2022/15738 E. , 2023/1504 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLARLAR :Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali, hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkumiyet Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali, hırsızlık suçlarından mahkumiyetine dair Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 06.10.2009 gün ve 2008/1396 Esas, 2009/1118 Karar sayılı hükümlerin sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Kapatılan 14. Ceza Dairesi tarafından verilen 22.05.2012 gün ve 2011/21723 Esas, 2012/5788 Karar sayılı ilama Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01.12.2022 günlü, KD 2022/100426 sayılı itiraznamesi ile temyiz incelemesine ilişkin kararda temyiz eden kısmında sanık yerine sehven sanık müdafisi ibaresine yer verildiği belirtilerek bu hususta oluşan maddi hatanın giderilmesinin talep edilmesi ve karar celsesinde tutuklu bulunan bir kısım sanıkların duruşmada hazır edilmeyerek savunma haklarının kısıtlanması itirazı üzerine dosya tetkik edildi. I. İTİRAZ VE MADDİ HATA SEBEPLERİ 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, haklarında yargılama yapılan ve 06.10.2009 tarihli karar celsesinde başka suçtan Sincan Çocuk ve Gençlik Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu bulunan sanıklar ... ve Seyithan'ın hüküm duruşmasında hazır edilmeden karar verilerek savunma haklarının kısıtlanması nedeniyle onama ilamının kaldırılmasına ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin kabulü ile hükümlerin bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir. 2. Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde, temyiz eden kısmında sanık yerine sehven sanık müdafisi ibaresine yer verildiği belirtilerek bu hususta oluşan maddi hatanın giderilmesi talebine ilişkindir. II. GEREKÇE 1. Maddi hatanın giderilmesi talebi yönünden; Yargıtay kapatılan 14. Ceza Dairesinin 22.05.2012 gün ve 2011/21723 Esas, 2012/5788 Karar sayılı ilamın karar başlığında temyiz eden kısmında sanık yerine zuhulen sanık müdafisi ibaresine yer verildiği anlaşıldığından, maddi hatanın düzeltilmesine ilişkin istemin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. 2. Sanık ...'a ilişkin itiraz talebi yönünden; dosya kapsamında yapılan incelemede sanığın 06.10.2009 tarihli hüküm duruşmasında tutuklu bulunmadığının anlaşılmasına göre; Yargıtay kapatılan 14. Ceza Dairesinin 22.05.2012 gün ve 2011/21723 Esas, 2012/5788 Karar sayılı onama kararı usul ve kanuna uygun olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 3. Sanık ...'e ilişkin itiraz talebi yönünden; dosya kapsamında yapılan incelemede 06.10.2009 tarihinde başka suctan Sincan Çocuk ve Gençlik Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu bulunan sanığın aynı tarihli hüküm duruşmasında hazır bulundurularak savunma hakkı tanınmadığının anlaşılmasına göre; Yargıtay kapatılan 14. Ceza Dairesinin 22.05.2012 gün ve 2011/21723 Esas, 2012/5788 Karar sayılı onama kararı usul ve kanuna aykırı bulunmuş olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. III. KARAR 1. Gerekçe bölümünde bir numaralı bentte belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı maddi hata düzeltme talebinin kabulü ile; Yargıtay kapatılan 14. Ceza Dairesinin 22.05.2012 gün ve 2011/21723 Esas, 2012/5788 Karar sayılı ilamın karar başlığında temyiz eden kısmında yer alan "Sanık müdafisi " ibaresinin karardan çıkarılarak yerine "Sanık" ibaresinin eklenmesi suretiyle 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince MADDİ HATANIN DÜZELTİLMESİNE; 2. Gerekçe bölümünde iki numaralı bentte belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının sanık ... yönünden İTİRAZININ oy birliğiyle REDDİNE, dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 3. Gerekçe bölümünde üç numaralı bentte belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İTİRAZININ oy birliğiyle KABULÜNE, 4. 5271 sayılı Kanun'un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay Kapatılan 14. Ceza Dairesinin 22.05.2012 gün ve 2011/21723 Esas, 2012/5788 Karar sayılı onama ilamının sanık ... yönünden KALDIRILMASINA, 5. Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 06.10.2009 gün ve 2008/1396 Esas, 2009/1118 Karar sayılı kararına yönelik sanık ...'in isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.03.2023 tarihinde karar verildi. Hükme iştirak eden üye ...'un karar yazımından önce 28.07.2023 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK'nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.