11. Ceza Dairesi 2022/9350 E. , 2023/921 K. B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/483 E., 2022/648 K. SUÇ : Sahte fatura düzenleme HÜKÜMLER : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 30…
**11. Ceza Dairesi 2022/9350 E. , 2023/921 K.** **"İçtihat Metni"** B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/483 E., 2022/648 K. SUÇ : Sahte fatura düzenleme HÜKÜMLER : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İzmir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.12.2014 tarihli ve 2014/256 Esas, 2014/930 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359 uncu maddesinin b fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 kere 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına; 2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan Kanun ve madde numarası belirtmeden delil yetersizliği gerekçesi ile beraatlerine karar verilmiştir. 2. İzmir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.12.2014 tarihli ve 2014/256 Esas, 2014/930 Karar sayılı kararının katılan vekili, sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 01.07.2020 tarihli ve 2017/469 Esas, 2020/3861 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinin onanmasına, sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinin ve sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerinin eksik araştırma nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. İzmir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.06.2022 tarihli ve 2020/483 Esas, 2022/648 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 66 ıncı maddesini birinci fıkrasının e bendi uyarınca zamanaşımını kesen son sebep olan sanıkların sorgularının yapıldığı 06.05.2014 ve 28.04.2014 tarihinden hüküm tarihine 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolduğu, sanık ... hakkında 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından suç tarihinden itibaren 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin dolduğu kabul edilerek 5237 sayılı TCK'nın 66 ncı maddesinin birinci fıkrası (e) bendi, 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası ve 5271 sayılı CMK'nın 223 üncü maddesinin sekizinci maddeleri uyarınca düşmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği: Zamanaşımını kesen sebepler göz önüne alınmadan eksik inceleme ile düşme hükümleri verildiğinden hükümlerin bozulması talebine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanıkların 2010 Takvim Yılında Sahte Fatura Düzenleme Eylemi İçin; 1. 213 sayılı Vergi Usul Kanunun’nun 359 uncu maddesinin (b) fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. Olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanıkların sorgularının yapıldığı 06.05.2014 ve 28.04.2014 tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleşmiş olduğunun belirlenmesi ile bu hususun yasal ve yeterli olarak açıklanması nedeniyle hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık ...'in 2008 Ve 2009 Takvim Yıllarında Sahte Fatura Düzenleme Eylemi İçin: 1. 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359 uncu maddesinin (b) fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK'nin 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 inci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. Dosya kapsamına göre en aleyhe kabulle 31.12.2009 olan suç tarihinden hüküm tarihine kadar olağanüstü dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğunun belirlenmesi ile bu hususun yasal ve yeterli olarak açıklanması nedeniyle hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.06.2022 tarihli ve 2020/483 Esas, 2022/648 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.02.2023 tarihinde karar verildi.