(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/12515 E. , 2012/4656 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı ... arasında akdedilen kredi sözleşmesine bağlı kredili mev
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/12515 E. , 2012/4656 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı ... arasında akdedilen kredi sözleşmesine bağlı kredili mevduat hesabı sözleşmesinde diğer davalı ...'in kefil sıfatıyla yer aldığını, kredi geri ödemelerin aksaması üzerine hesabın kat edilerek davalılara noter kanalıyla ihtarname keşide edildiğini, alacağın tahsili için davalılar aleyhine başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamını ve %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, müvekkili ...'in sözleşmede imzasının bulunmadığını, diğer müvekkili ...'in dava dışı Yeditepe Üniversitesindeki kaydının yenilenmesi esnasında davacı banka nezdinde hesap açtırdığını, müvekkillinin eğitim hizmeti almadığını, hesaba ilişkin herhangi bir işlem yapılmamasına ilişkin davacı bankaya noter kanalı ile ihtarname keşide etmesine rağmen bankaca dava dışı okula ödeme yapıldığını belirterek davalı ... yönünden husumet yokluğu nedeni ile diğer davalı ... yönünden ise esastan davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacı banka ile davalı ... arasında kredili mevduat hesabı sözleşmesi imzalandığı, sözleşme uyarınca davalı ...'in dava dışı Yeditepe Üniversitesindeki okul taksitlerinin davacı bankaca ödendiği, davalının dava dışı okul ile ilişiğini kestiği, davacı bankaya kredili mevduat hesabının kapatılması için ihtarname keşide ettiği, dolayısıyla davalının bu döneme ilişkin ödemelerden sorumlu olacağı, diğer davalı ...'in sözleşmede imzası bulunmayıp husumet yöneltilemeyeceği gerekçeleriyle davalı ... yönünden davanın husumet nedeniyle reddine, davalı ... yönünden takibe vaki itirazın toplam 3.032,48 TL üzerinden iptali ile asıl alacak 2.119,52 TL sine takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine ve davacı yararına icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.