T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1797 - 2025/2307 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2025/1797 KARAR NO : 2025/2307 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2025 NUMARASI : 2025/590 Esas - 2025/569 Karar DAVACI : ... DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek …
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1797 - 2025/2307 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2025/1797 KARAR NO : 2025/2307 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2025 NUMARASI : 2025/590 Esas - 2025/569 Karar DAVACI : ... DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 13/08/2025 KARAR TARİHİ : 31/12/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 31/12/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/02/2025 tarihinde Karakaş Otomotiv sahibi ...'tan 2018 model bir araç karşılığında, Kuveyt Türk Bankası Akyazı Şubesi'ne ait, 20/08/2025 vadeli, 1.300.000 TL tutarında, ... seri numaralı çek aldığını, bu çek, İstanbul'da ... isimli şahsa yapılan araç alışverişinde ödeme aracı olarak kullanıldığını, ticari uyuşmazlık nedeniyle çekin iadesini talep ettiğini, ... tarafından tarafına iade edilen çekin, daha önce verdiği gerçek çekin sahte bir ikizi olduğu, sahte çek, fiziki olarak gerçeğiyle birebir benzerlik taşıdığından fark edilmediğini ve tarafınca başka bir ticarette kullanıldığını, şu anda hem gerçek çekin hem de sahte çekin kimde olduğu bilinmediğini, çekin kötü niyetli kişilerce kullanılması ihtimalini doğurmakta ve telafisi imkânsız zararlar yarattığını, çekin iptalini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "...Davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı istinaf dilekçesinde özetle; TTK'nın 651,652. maddeleri uyarınca, çekin zayi olduğu anda fiilen zilyet olan gerçek hak sahibinin iptal talebinde bulunabileceğini; davacının, zayi anında fiilen zilyet ve işlemin tarafı olduğunu; iptal talep etme yetkisinin mevcut olduğunu, dosyada sunulan delillerin tam ve yeterli olduğunu, çekin kötü niyetli kişilerce kullanıma devam etmesi halinde alacağın tahsilinin imkânsız hale geleceğini, davacı ve üçüncü kişilerin telafisi güç zararlara maruz kalacağını belirterek; istinaf taleplerinin kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur. Davacı istinaf dilekçesine ek beyanında özetle; 10/09/2025 tarihli gerekçeli kararın, tensip tutanağıyla çeliştiğini ve TTK'nın 764. maddesi ile HMK'nın 389. madde hükümlerine aykırılık teşkil ettiğini, davacının hamil olmadığı gerekçesiyle davanın reddinin; çekin zayi olduğu gerçeğini göz ardı ettiğini; teminatın iadesi sürecinin, davacı dışındaki üçüncü kişiye (...) tanınan 1 aylık süreye bağlandığını, teminatı yatıran, dava açan ve zarar gören kişi davacı olmasına rağmen, teminatın bloke edilmesinin hukuki güvenliği zayıflattığını, istinaf başvurularının bu ek beyanlarla birlikte değerlendirilmesini belirterek; istinaf taleplerinin kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLER:Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/09/2025 tarih, 2025/590 Esas - 2025/569 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; TTK'nın 818/s. maddesi yollaması ile çeklerde de uygulanması gereken TTK'nın 757. madde ve devamı maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. İlk derece mahkemesince davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İnceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosyanın incelenmesinde; davacı tarafça 27/02/2025 tarihinde Karakaş Otomotiv sahibi ...'tan 2018 model bir araç karşılığında, Kuveyt Türk Bankası Akyazı Şubesi'ne ait, 20/08/2025 vadeli, 1.300.000 TL tutarında, ... seri numaralı çek aldığını, bu çeki, İstanbul'da ... isimli şahsa yapılan araç alışverişinde ödeme aracı olarak kullanıldığını, ticari uyuşmazlık nedeniyle çekin iadesini talep ettiğini, ... tarafından tarafına iade edilen çekin, daha önce verdiği gerçek çekin sahte bir ikizi olduğu, sahte çek, fiziki olarak gerçeğiyle birebir benzerlik taşıdığından fark edilmediğini ve tarafınca başka bir ticarette kullanıldığını, şu anda hem gerçek çekin hem de sahte çekin kimde olduğu bilinmediğini, çekin kötü niyetli kişilerce kullanılması ihtimalini doğurmakta ve telafisi imkânsız zararlar yarattığını, çekin iptalini talep ettiği, Mahkemece; çekin iptalini ancak hamilin talep edebilecek olması ve davacının kendisine sahte çekin verildiğini ve bu sahte çeki de ödeme aracı olarak kullandığını, dolayısıyla da davacı çekin yetkili hamili olmadığından, eldeki davayı açmak yetkisi olmadığı anlaşılmakla davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verildiği, işbu karara karşı davacının istinaf başvurusunda bulunmuştur. 6102 sayılı TTK'nın 818/1-s maddesinin atfı ile aynı kanunun 757/1 ve 759/1 maddeleri uyarınca; iradesi dışında çek elinden çıkan hamil, çekin kimde olduğu bilinmiyorsa, çekin ödeme yeri veya hamilin yerleşim yerinden çekin iptaline karar verilmesini talep edebilir. Çekin zayii nedeniyle iptali davası açma hakkı hamile ait olup, zayi nedeniyle iptal talebinde bulunan kişi, çekin hamili olduğunun ve çekin kaybolduğunun "kuvvetle muhtemel" olduğunu ispata elverişli deliller sunmalıdır. Somut olayda; zayi nedeniyle iptal talebinde bulunan kişi, çekin hamili olduğunu "kuvvetle muhtemel" olduğunu ispata elverişli deliller ile ispatlayamadığı, dolayısıyla davacının aktif husumetinin bulunmadığı, bu nedenle davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır. Gerekçeli karar başlığında; davacının adresinin yazılmaması 6100 sayılı HMK'nın 297. maddesine aykırı ise de, bu eksiklik mahallinde her zaman düzeltilebileceğinden eleştirilmekle yetinilmiştir. Tüm bu açıklamalara, dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmamasına, HMK'nın 355. maddesi uyarınca; kamu düzenine ilişkin konularda da kararın esasına etkili bir aykırılık bulunmaması nazara alınarak, davacının istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca; ESASTAN REDDİNE, 2-İstinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına, 3-Alınması gereken harç peşin alındığından, yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 4-İstinaf eden tarafından istinaf kanun yoluna başvuru için yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, 5-İstinaf eden tarafından yatırılan istinaf avansından kullanılmayan kısmının HMK'nın 333. maddesi uyarınca; karar kesinleştikten sonra ilk derece mahkemesince istinaf edene iadesine, 6-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 7-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesi uyarınca; kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine, 8-Dosyanın mahkemesine gönderilmesine, İlişkin; 6100 sayılı HMK'nın 362. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi.31/12/2025 Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır * Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*