Genel kurul, müdürü veya müdürleri görevden alabilir, yönetim hakkını ve temsil yetkisini sınırlayabilir.Her ortak, haklı sebeplerin varlığında, yöneticilerin yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını veya sınırlandırılmasını mahkemeden isteyebilir.Yöneticinin, özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal etmesi veya şirketin iyi yönetimi için gerekli yeteneği kaybetmesi haklı sebep olarak kabul olunur.Görevden
davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin %50 pay sahibi olduğu dava dışı ... ... ve ... ... Ltd. Şti.'nin halen 3 müdürü bulunmakta olup davalı ... ...'ın dava dışı şirketin müdürler kurulu başkanı olduğunu ve aynı zamanda şirketin tüm ticari iş ve işlemlerini tek başına yürüttüğünü, daha önceleri ... ... ... ve ... ... Tic. Ltd. Şti.'nin ortağı sıfatını taşıyan davalı ...'ın bu şirketteki paylarını kardeşine devrederek ...Ltd. Şti.'nin müdürü olarak kaldığını, davalı ...'ın gerek anılan şirkette pay sahibi olduğu dönemde gerekse müdürü olarak çalıştığı dönemde ...'in ... ... ..Ltd. Şti. İle büyük meblağlı alışverişlere yaparak ...'in ...Ltd. Şti.'ye borçlanmasına ve zarara uğramasına neden olduğunu, dava dışı ...Ltd. Şti'nin haksız kazanç sağlamasına yol açtığını, davalının ve diğer müdürlerin ...Ltd. Şti. İle yapmış olduğu işlemler sebebiyle Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 13. Maddesi gereği transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımını gerçekleştirdiklerinden böyle bir durumun şirketin mali otoriteler karşısında da zor duruma düşmesine ve cezalara muhatap olması sonucunu doğuracağını, şirketin bu işlemler sebebiyle zarara uğradığının şirketin onaylı ve kesinleşmiş 2017, 2018, 2019, 2020 yılları mali tabloları ile 2021/07 dönemi ve şirket tarafından onaylanmış ara mizan üzerinde yaptırılmış inceleme neticesinde tespit edildiğini, ekte sunulan mali müşavir tarafından düzenlenen uzman görüşte davalının işlemlerinin çoğunun şüpheli olduğunun tespit edildiğini, davalını n müdür diğer davalı ...'ın ortağı olduğu ... ... ... ve ... Tic. ... Tic. Ltd. Şti. üzerinden müvekkilinin ortağı olduğu ... ile birebir aynı faaliyeti yürütmek üzere kurdukları ve ... Bakanlığı'na başvurusunu yaptıkları labortavuarda çalışmak üzere ... çalışanlarına teklifte bulunduklarını, ... laboratuvarlarında bulunan ... ve ekipmanları yeni laboratuvarlara götürmek için hazırlık işlemlerine başladıklarını, aslında ... adına satın alınan ... 19 Testi ... cihazının 5 ay sonra ...ltd. Şti. Adına satın alındığı söylendiğini, Kasım 2020'den itibaren ...'in hizmet verdiği ... Hastanesi ... 19 laboratuvarında kullanıldığını ve ...ltd. Şti. Tarafından bu ... için ...'e kira bedeli çıkardığını, daha sonra bu cihazın ...ltd. Şti. Ye ait olduğu söylenerek ...'de kurdukları ... 19 laboratuvarına götürüldüğünü, ... Hastanesinin ... 19 Test hizmeti alımı işini durdurduğunu, böylece ... laboratuvarının zarara uğradığını, son yıl içerisinde ...ltd. Şti'nin 10 yıllık cihazlarının sıfır fiyatına ...'e satıldığını, şirketin mali hesaplarındaki "... ... Kira Giderleri"başlığı altında yer alan kira bedellerine ilişkin kira sözleşmelerinin hiçbir zaman ortaya çıkarılmadığını, ...'in mali durumu elverdiği halde taşıt satın almak yerine ...Ltd. Şti'den araç kiralanması yoluna gidildiğini, ... müşterilerinden alınan test bedellerini davalıların şahsi hesaplarına aktardıklarını ileri sürerek davalıların uğratmış olduğu zarar sebebiyle şimdilik 30.000,00 TL belirsiz alacağın, ticari faizi ile birlikte davalılar tarafından müştereken ve müteselsilen ... ... ve ... ... Ltd. Şti'ye ödenmesi istemiyle ve TTK'nın 630. Maddesi uyarınca davalı müdürlerin görevden alınmaları ve şirkete kayyım atanması istemiyle açılan davada teminat aranmaksızın ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile davalı ... ve ...'ın müdürlük görevlerinden alınmalarına, yerlerine kayyım atanmasına, karar verilmesini talep etmiştir.