10. Ceza Dairesi 2020/15686 E. , 2021/9000 K. "İçtihat Metni" Mahkeme : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma Hükümler : 1- Mahkûmiyet;... 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/10/2019 tarih, 2019/349 esas 2019/330 sayılı kararı 2- İstinaf başvurusunun esastan reddi; ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 30/06/2020 tarih, 2019/5028 esas ve 2020/1765 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatları, başvuru s
**10. Ceza Dairesi 2020/15686 E. , 2021/9000 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkeme : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma Hükümler : 1- Mahkûmiyet;... 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/10/2019 tarih, 2019/349 esas 2019/330 sayılı kararı 2- İstinaf başvurusunun esastan reddi; ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 30/06/2020 tarih, 2019/5028 esas ve 2020/1765 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatları, başvuru süreleri, kararların nitelikleri ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması isteminin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-Mahkemece yapılan keşif sonucu hazırlanan bilirkişi raporu ve ekinde yer alan kroki uyarınca; (A) ile gösterilen olay yerinden, (B) ile gösterilen cami bahçe duvarına, sahil kayalıklar ile yürüyüş yolu arasından, caminin olduğu karşı tarafa geçilerek yaya olarak 161,8 metrede gelindiğinin, trafik ışıklarının camiye uzaklığının 262,1 ve 292,8 metre olduğunun belirtilmesi karşısında; rapor ekinde yer alan kroki uyarınca mevcut cadde ve sokaklar üzerinden yaya yolu kullanılarak (başkasının arazisine girmeme veya yol olmayan bölümden gitmemek şartıyla) gidilebilecek en kısa mesafenin dikkate alınması gerekirken, üzerinden karşıya geçilen yoldaki yaya geçitleri dikkate alınmadan, mutad ulaşım yolu olmayan bölümden camiye ulaşılmak suretiyle aradaki uzaklığın hatalı olarak tespit edilmesi nedeniyle sanıklar hakkında TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılarak alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi; 2-TCK'nın 53. maddesinin uygulanması açısından, hükümden sonra yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle sanıkların durumlarının yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olup, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 30/06/2020 tarih, 2019/5028 esas ve 2020/1765 sayılı kararı hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık ... hakkındaki tahliye talebinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın ... 14. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 21.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.