1. Ceza Dairesi 2023/6216 E. , 2024/1847 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271…
**1. Ceza Dairesi 2023/6216 E. , 2024/1847 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.05.2016 tarihli ve 2012/402 Esas, 2016/636 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün katılan ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (birleşen) 3. Ceza Dairesinin 08.12.2020 tarihli ve 2020/12684 Esas, 2020/18324 Karar sayılı bozma ilamı ile özetle "katılanda işlev yitirilmesi bulunduğunun gözetilmemesi, uygulama hataları, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesi gerektiği, hak yoksunlukları yönünden Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararının değerlendirilmesi gerektiği" gerekçeleriyle bozulmasına, 2. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.01.2023 tarihli ve 2021/79 Esas, 2023/58 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi ve aynı maddenin son cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanık lehine meşru savunma ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Aynı mahallede oturan taraflar arasında katılanın mahallede uyuşturucu madde sattığını iddia eden sanığın bu duruma izin vermeyeceğini söylemesi nedeniyle tartışma çıktığı, katılanın yanında buluna ... ve ... ile sanığın üzerine gittiği, katılan ...'un sanığa kafa attığı, sanığın burnunda orta(2.) derece kemik kırığı meydana geldiği, tarafların ayrıldığı, sanığın yüzünü yıkayıp av tüfeği ile döndüğü, katılanın bacaklarına doğru bir kaç el ateş ettiği, bacaklarından isabet alan katılanın ... tehlike, ağır (4.) derece kırık ve duyu organ işlev yitirilmesi meydana gelecek şekilde yaralandığı, sanığın atılı kasten yaralama suçundan mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.