10. Hukuk Dairesi 2014/21865 E. , 2016/1891 K. Mahkemesi : 1. İş Mahkemesi Tarihi : 17.07.2014 Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı de…
**10. Hukuk Dairesi 2014/21865 E. , 2016/1891 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : 1. İş Mahkemesi Tarihi : 17.07.2014 Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle; davanın yasal dayanağını oluşturan 5510 sayılı Yasanın 21. maddesi uyarınca, Kurumun rücu alacağı; tazmin sorumlularının kusuruna isabet eden miktarıyla sınırlı kısmına hükmedilmesi gerekip, bu kapsamda işkazası sonucu vefat eden sigortalıya yapılan tedavi gideri ve hak sahibine bağlanan peşin sermaye değerli gelirinin şirketin, dava dışı Murtaza Tan'ın kusuru dışında %55 kusura isabet eden ilk peşin sermaye değerinin 9110.71 TL olduğu, taleple bağlı kalınarak hükmedilen 8.627,45TL alacak dışındaki kısmın açılacak ek davada gözetilmesinin mümkün olmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 15.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.