(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/11789 E. , 2011/181 K. Karşılıksız çek keşide etmek suçlarından sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetine dair Pendik 4. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 27.03.2009 gün ve 2008/71 Esas, 2009/353 Karar sayılı hükümlere yönelik sanığın vaki temyiz isteminin reddine ilişkin aynı Mahkemece verilen 24.08.2010 gün ve 2008/71 Esas, 2009/353 sayılı Ek Karar ile temyiz isteminin reddine ilişkin yapılan itirazın reddine da…
**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/11789 E. , 2011/181 K.** **"İçtihat Metni"** Karşılıksız çek keşide etmek suçlarından sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetine dair Pendik 4. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 27.03.2009 gün ve 2008/71 Esas, 2009/353 Karar sayılı hükümlere yönelik sanığın vaki temyiz isteminin reddine ilişkin aynı Mahkemece verilen 24.08.2010 gün ve 2008/71 Esas, 2009/353 sayılı Ek Karar ile temyiz isteminin reddine ilişkin yapılan itirazın reddine dair ... 3. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 15.11.2011 gün ve 2010/879 Değişik İş sayılı Kararın Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi; Pendik 4. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 24.08.2010 gün ve 2008/71 Esas, 2009/353 sayılı temyiz isteminin reddine ilişkin Ek Karara yapılan itiraz, ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.11.2011 tarihli kararı ile reddedilmiş ise de; temyiz isteminin reddine ilişkin kararların temyizi kabil kararlardan olup, itiraz kabul edilerek ... 3. Ağır Ceza Mahkemesince verilen kararının hukuksal değerinin bulunmayıp yok hükmünde olduğu, sanığın yokluğunda verilen Pendik 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.03.2009 tarihli kararının da sanık tarafından süresinden sonra 10.08.2010 tarihinde temyiz edildiği anlaşılmış ise de; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 07.11.2006 gün ve 2006/213-229 sayılı kararında ayrıntısı açıklandığı üzere; CMK.nun 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri gereğince kararda başvurulacak yasa yolu, süresi, mercii ve başvuru şeklinin açıkça gösterilmesi gerektiği, aksi halde aynı Kanunun 40. maddesi uyarınca eski hale getirme nedenlerinin oluşacağı, 27.03.2009 günlü kararda ise başvuru süresinin başlangıcı gösterilmeyerek anılan hükümlere aykırı davranıldığı, böylece sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek gereği düşünüldü: Tebligat Kanununun 35. maddesine göre 06.05.2009 tarihinde yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı anlaşıldığından Pendik 4. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 24.08.2010 gün ve 2008/71 Esas, 2009/353 sayılı temyiz isteminin reddine ilişkin ek Karar kaldırılmıştır. 20.12.2009 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5941 sayılı "Çek Kanunu" ile 3167 sayılı "Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun" yürürlükten kaldırılmış, dava konusu suçun unsurları ve yaptırımları farklı biçimde yeniden düzenlenmiş olduğundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, sanığın hukuksal durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık hakkında infaza başlanmış ve sanık cezaevine alındığından infazın durdurulmasına, başka suçtan hükümlü veya tutuklu bulunmadığı taktirde derhal salıverilmesinin sağlanması için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına 12.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi