(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/12263 E. , 2012/5143 K. "İçtihat Metni" Reşit olmayan mağdure ile rızayla cinsi münasebette bulunma ve reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçlarından sanık ...'un yapılan yargılaması sonunda; reşit olmayanla cinsel ilişki ve diğer atılı suçtan mahkûmiyetine dair Kadıköy 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 16.04.2008 gün ve 2005/508 Esas, 2008/272 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğ
**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/12263 E. , 2012/5143 K.** **"İçtihat Metni"** Reşit olmayan mağdure ile rızayla cinsi münasebette bulunma ve reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçlarından sanık ...'un yapılan yargılaması sonunda; reşit olmayanla cinsel ilişki ve diğer atılı suçtan mahkûmiyetine dair Kadıköy 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 16.04.2008 gün ve 2005/508 Esas, 2008/272 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle gereği düşünüldü: Suç tarihi itibarıyla 15 yaşından büyük mağdurenin 18 yaşından küçük olması sebebiyle baro tarafından atanan zorunlu vekilinin davaya katılmasına karar verilmiş ise de, mağdurenin üzerinde tasarruf edebileceği bir hak olarak davaya katılmak istememesi karşısında vekilin davaya katılma hakkının kalmadığı, mağdurenin katılan sıfatını kazanmaması sebebiyle zorunlu vekilinin hükümleri temyiz etmeye hakkının bulunmadığı ve mağdurenin velisi Hüseyin'e mağdurenin zorunlu vekilinin re'sen müdafii olarak atanmasının mümkün bulunmayacağından, hükümleri temyize ... bulunmayan zorunlu vekilin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 07.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.