17. Hukuk Dairesi 2016/13076 E. , 2019/6001 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı ... Turizm Taşımacılık Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 21.01.2014 tarihinde davacının yolcu olduğu davalıların sürücüsü, işleteni, trafik sigortacısı ve ferdi kaza sigortacısı olduğu …
**17. Hukuk Dairesi 2016/13076 E. , 2019/6001 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı ... Turizm Taşımacılık Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 21.01.2014 tarihinde davacının yolcu olduğu davalıların sürücüsü, işleteni, trafik sigortacısı ve ferdi kaza sigortacısı olduğu aracın karıştığı tek taraflı trafik kazasında davacının hayati tehlike geçirerek yaralandığını, davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, davacının ağır sakatlık ve özür durumu ile karşı karşıya kaldığını, ameliyat sonrası boynuna platin takıldığını ve yatalak olarak hayatını devam ettirdiğini, vücudunun üst kısmında kısmi felç mevcut olduğunu ve yardım almadan kişisel ihtiyaçlarını karşılayamadığını beyanla şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminat ve 70.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Turizm Taşımacılık Tic. Ltd. Şti. vekili, davacı taraf emniyet kemerini takmayarak ve trafik kurallarını ihlal ederek ağır kusuruyla zararın oluşmasına sebebiyet verdiğini, emniyet kemeri takılmış olması halinde araçtan fırlamasının söz konusu olmayacağını ve manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Davalı ...Ş. vekili davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulüne; 1-329.265,97 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen, davalılar ... ve Biga Kale Turizm Taşımacılık Tic. Ltd. Şti. yönünden olay tarihi olan 21/01/2014 tarihinden, davalı ... yönünden dava tarihi olan 12/02/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine, 50.000,00 TL manevi tazminatın 21/01/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve Biga Kale Turizm Taşımacılık Tic. Ltd. Şti. den tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Biga Kale Turizm Taşımacılık Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Biga Kale Turizm Taşımacılık Ltd. Şti. Vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.