2. Hukuk Dairesi 2018/450 E. , 2018/1404 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Karşılıklı boşanma ve ziynet alacağına dayalı davada mahkemece verilen davalı-davacı kadının boşanma ve ziynet alacağına dayalı davalarının reddine, davacı-davalı erkeğin davasının
**2. Hukuk Dairesi 2018/450 E. , 2018/1404 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Karşılıklı boşanma ve ziynet alacağına dayalı davada mahkemece verilen davalı-davacı kadının boşanma ve ziynet alacağına dayalı davalarının reddine, davacı-davalı erkeğin davasının kabulü ile tarafların Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi uyarınca boşanmalarına ve fer'ilerine ilişkin hüküm, davalı-davacı kadın tarafından, erkeğin kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, reddedilen tazminatlar, yoksulluk nafakası ve ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmiş, ziynete dayalı alacak davasına ilişkin temyiz peşin harcının alınmadığı tespit edilerek Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/3. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın Dairemizce mahalli mahkemesine iadesine karar verilmiştir. Dosyanın incelenmesinde, iade kararı sonrasında mahkemece, muhtıra tebliğine rağmen davalı-davacı kadın tarafından eksik temyiz peşin harcının yatırılmadığı, bu hususun 21.01.2018 tarihli dosya gönderme formuna şerh düşülerek belgelendirildiği, ama dosyanın, hükmü temyiz eden davalı-davacı kadının temyizden feragat etmesi gerekçe gösterilerek bildirime uymamanın hukuki sonucu hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmeden, resen Dairemize geri gönderildiği anlaşılmıştır. Davalı-davacı kadın 21.11.2017 tarihli dilekçesiyle temyizden feragat ettiğini bildirmiş ise de; temyizden feragatin hukuken geçerli sonuç doğurabilmesi, usulen geçerli bir temyizin varlığına bağlı olup, usulen geçerli bir temyizin varlığından söz edebilmek için de temyiz harç ve giderlerinin temyiz eden tarafından eksiksiz yatırılmış olması gereklidir. O halde mahkemece ziynete dayalı alacak davası yönüden yapılacak iş, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/3. maddesine göre tebliğ edilen muhtıranın sonucu uyarınca olumlu olumsuz bir karar vermek, kararı davalı-davacıya tebliğ etmek ve temyiz süresini beklemekten ibarettir. SONUÇ: Yukarıda gösterilen eksiklik giderildikten sonra Dairemize geri gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verdildi. 05.02.2018 (Pzt.)