6. Ceza Dairesi 2020/636 E. , 2021/10596 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli yağma, tehdit, suç işlemek için kurulmuş örgüte üye olmak HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-) Suça sürüklenen çocuk hakkında suç işlemek için kurulmuş örgüte üye olmak suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 220/2-3, 31/3. maddelerinde tanımlanan su…
**6. Ceza Dairesi 2020/636 E. , 2021/10596 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli yağma, tehdit, suç işlemek için kurulmuş örgüte üye olmak HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-) Suça sürüklenen çocuk hakkında suç işlemek için kurulmuş örgüte üye olmak suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 220/2-3, 31/3. maddelerinde tanımlanan suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık zamanaşımı süresinin suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, II-)Suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-) Oluşa ve dosya kapsamına göre; olay günü saat 23:35 sıralarında suça sürüklenen çocuk ... ile yaş büyüklüğü nedeni ile hakkındaki yargılama ayrı yürütülerek mahkumiyetine karar verilen yaşı büyük sanık ... ...’un birlikte, mağdur ...'in evinin bulunduğu yere geldikleri, sanık ... ...'ın, dışarı çıkan mağdura "savaşsa savaş lan" diyerek silahını çektiği, mağdurun da silahını çekip sanığa doğrulttuğu, sanığın, mağdura "bizi... gönderdi, bir abimize yanlış yapmışsın" dediği, mağdurun "ben ......yu tanımıyorum, kimseye de yanlış yapmadım" demesi üzerine, sanık ...'in " silahları indirelim, konuşalım" dediği, mağdurun silahı indirerek beline taktığı, sanığın da silahını beline taktığı ve yanına ...'ı çağırarak silahını verdiği, mağdurun sanığa "geç içeriye konuşalım" dediği sırada ...'ın mağdurun başına silah dayadığı ve sanık ... ...'ın mağdurun belinde takılı olan silahını alarak, "tekrar geleceğiz" diyerek arabaya binip uzaklaştıkları, giderken de havaya ateş ettikleri olayda; suça sürüklenen çocuk ... ile olayın diğer faili ...’in eylemlerinin bir bütün halinde nitelikli yağma suçunu oluşturduğu anlaşıldığı halde, suça sürüklenen çocuğun nitelikli yağma suçundan cezalandırılması ile yetinilmesi yerine, yazılı biçimde ayrıca nitelikli tehdit suçundan da cezalandırılmasına karar verilmesi, Kabule göre de; 2-) Suça sürüklenen çocuğun yağma eylemini silahla, birden fazla kişi ile birlikte ve gece vaktinde işlediğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 149. maddesinin 1. fıkrasının “a” ve “c” bendinin yanı sıra aynı fıkranın “h” bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi; buna karşın suça sürüklenen çocuk ve mağdur arasında gelişen olayların, şahsi bir eylem olması dışında atılı suçun örgüt faaliyeti kapsamında ve suç örgütüne fayda sağlamak maksadıyla işlendiğine dair delillerin neler olduğu denetime olanak verecek şekilde karar yerinde gösterilmeden ve tartışılmadan, suça sürüklenen çocuk hakkında 149. maddenin 1. fıkrasının “f” ve “g” bentleri ile uygulama yapılması, 3-) Dosyada bulunan 12/12/2013 tarihli ... ... ... adlı teknisyenin düzenlemiş olduğu bilirkişi raporunda, ... ... ile mağdur ... ... arasında kaydedilmiş görüşme kaydında, mağdurdan alınan silahın geri verilmesi ve bu amaçla silahın iş yerinin arka bahçesine atılması konusunda görüşmelerin yapıldığı, bu görüşmeler akabinde ise silahın ... ... tarafından iş yerinin arka bahçesinde bulunduğunun anlaşılması karşısında; suç konusu silahın bu görüşmeler neticesinde mağdurun da bilgilendirilmesi suretiyle mi bırakıldığı, yoksa silahın tesadüfü olarak mı bulunduğu hususundaki tereddütler giderildikten sonra, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 168. maddenin uygulanma koşullarının yeniden değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkının korunmasına, 03.06.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.