3. Hukuk Dairesi 2010/12820 E. , 2010/16530 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde ev ve ağaçların bedelinin masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü, tapu iptali, talebinin reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düş
**3. Hukuk Dairesi 2010/12820 E. , 2010/16530 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde ev ve ağaçların bedelinin masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü, tapu iptali, talebinin reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dilekçesinde; davacının, arazinin maliki olan davalının (babası) rızası ile ev yaptığını bahçesine üzüm bağları ve ağaç diktiğini, evin bulunduğu parselin tapusunu bu güne dek devretmediğini belirterek, tapunun iptali ile davacı adına tescilini, olmadığı takdirde ev, ağaçlar ve üzüm bağının dava tarihi itibariyle değerinin yine dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, tapu iptali ve tescil talebinin reddi ile ev ve ağaçların bedeli olan 38.751,50 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dava dilekçesinde harca esas olmak üzere dava değeri "20.000 TL" olarak gösterilmiş, buna göre peşin harç yatırılmak suretiyle dava açılmıştır. Hakim tarafların iddia ve savunmaları ile bağlı olup, ondan fazlasına veya başkasına hükmedemez (HUMK md.74). Mahkemece, istek dışına çıkılarak HUMK 74. maddesine aykırı olarak 38.751,50 TL'nın davalıdan tahsiline hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.