8. Ceza Dairesi 2021/4100 E. , 2023/8740 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/163 E., 2016/31 K. SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla uygulanan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin …
**8. Ceza Dairesi 2021/4100 E. , 2023/8740 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/163 E., 2016/31 K. SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla uygulanan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ 1. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 30.05.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama ve dolandırıcılık suçlarından dava açılmıştır. 2. İstanbul 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.02.2016 tarihli ve 2015/163 Esas, 2016/31 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında eylem kül halinde başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçu kabul edilerek mahkumiyet kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık müdafin temyiz istemi, dosya içeriğine, mevcut delillere ve yasal düzenlemeye aykırı karar verildiği, katılan adresine ürünlerin gönderildiğini kabul ettiği ve işlem tutarının iade edildiğine dair iade dekontu dosyada olduğu halde, şartları oluşturduğu halde etkin pişmanlık indirim hükümleri uygulanmadığı, soyut tek yanlı, tevil edilmiş gerçeğe aykırı katılan beyanı esas alınarak asgari hadden uzaklaşılarak karar verildiği, suçun sübutunda hataya düşüldüğü, mahkumiyet kararının yasal dayanağı olmadığı, aynı konuda sanık hakkında verilen KYOK ve beraat kararları gözetilmediği ve benzeri nedenlere ilişkindir. 2. Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, sanık ile katılan arasındaki ticari ilişki nedeniyle katılan kredi kart numarasını vermesi ve onay yapması nedeniyle kredi kartından para çekildiği, katılana ürün gönderildiği, katılan bilgisi dahilinde para çekildiği, kredi kartının kötüye kullanılması suçunun unsurlarının oluşmadığı, usul ve yasaya aykırı karar evrildiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay, cep telefonuna bonusların biriktiği paraya çevrilebileceği mesajı üzerine 212 709 91 91 numaralı hattı aradığını bonuslarının paraya çevrilmesi için kart numarası ve şifresini verdiğini ancak hesabından 740,00 TL'nin çekildiği, 212 709 91 91 numaralı hattın ... Teknoloji Pazarlama adlı firmaya ait olduğu, benzer dosyalar nedeniyle hakkında soruşturma olan ve başka bir olayda verdiği ifade de ... Teknoloji adlı firmanın sahibi olduğunu kabul eden sanığın başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.