4. Hukuk Dairesi 2022/8508 E. , 2022/10780 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Av. ... tarafından, davalılar Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü ve ... aleyhine 13/08/2013 gününde verilen dilekçe ile 06/11/2012 tarihli pilates eğitmenliği talimatının ve buna dayalı verilen sertifikaların iptali ile eğitim seminerlerinin durdurulmasına dair muarazanın giderilmesinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine dair verilen 27/09/2018 günl
**4. Hukuk Dairesi 2022/8508 E. , 2022/10780 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Av. ... tarafından, davalılar Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü ve ... aleyhine 13/08/2013 gününde verilen dilekçe ile 06/11/2012 tarihli pilates eğitmenliği talimatının ve buna dayalı verilen sertifikaların iptali ile eğitim seminerlerinin durdurulmasına dair muarazanın giderilmesinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine dair verilen 27/09/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle dosyanın mahalline geri çevrilmesi sonucu eksikliğin ikmal edildiği anlaşılmakla temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Davacı vekili; pilatesin bir spor dalı olmadığını, aerobik cimnastiğin alt branşı olarak davalı federasyon bünyesinde yer alamayacağını, Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğünün hatalı yetkilendirme yaptığını belirterek, davalı ... tarafından yayımlanan 06/11/2012 tarihli pilates eğitmenliği talimatının usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle iptaline, bu talimat uyarınca verilen sertifikaların iptali ile eğitim seminerlerinin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekilleri; davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; pilatesin aerobik cimnastik sporunun bir alt branşı olduğu, bu alanın regülasyon işleminin Spor Genel Müdürlüğünün denetiminde özerk bir spor federasyonu olan ... tarafından gerçekleştirilmesi gerektiği, bu nedenle talimatın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, davalı federasyonun 06/11/2012 tarihli pilates eğitmenliği talimatının ve buna dayanarak verilen sertifikaların iptali ile eğitim seminerlerinin durdurulması istemlerine ilişkindir. Davalı yanca temyiz aşamasında, iptal istemine konu 06/11/2012 tarihli Pilates Eğitmenliği Talimatının, 09/02/2015 tarihli Antrenörlük ve Eğitmenlik Talimatının 33. maddesi ile yürürlükten kaldırıldığı, dolayısıyla davanın konusu kalmadığı, 14/12/2019 tarihli ve 30978 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Antrenör Eğitimi Yönetmeliğine uygun olarak hazırlanan Türkiye Cimnastik Federasyonu Eğitmen Eğitimi Talimatının da 20/08/2020 tarihinde yürürlüğe girdiği beyan edilmiştir. Dairemizin 18/04/2022 tarihli geri çevirme kararı ile 06/11/2012 tarihli talimatın yürürlükte olup olmadığına ilişkin istenilen bir kısım bilgi ve belge gönderilmiştir. Dosya kapsamından, 09/12/2015 tarihli Antrenörlük ve Eğitmenlik Talimatının 33. maddesi uyarınca, 04/10/2008 tarihli Cimnastik Federasyonu Antrenörlük Talimatı ve 09/10/2009 tarihli Pilates Talimatının yürürlükten kaldırıldığı ve anılan 09/12/2015 tarihli talimatın Spor Genel Müdürlüğünün resmi internet sitesinde aynı tarihte yayınlanarak yürürlüğe girdiği, 09/12/2015 tarihli yeni talimatın hazırlanmasına dayanak oluşturan düzenlemelerden 19/07/2012 tarihli ve 28358 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Bağımsız Spor Federasyonlarının Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik'in “geçiş hükümleri” başlıklı bölümünde yer alan Geçici 1. maddesinin; (1) Federasyonlar yapılacak ilk ilgili olimpiyat ve paralimpik oyunlarının bitim tarihlerinden itibaren 3 ay içerisinde genel kurullarını yaparak hukuki yapılarını ve ana statülerini 3289 sayılı Kanun ve bu yönetmeliğe uygun hale getirmek zorundadır. (2) 3289 sayılı Kanun ile bu Yönetmelik gereğince yapılması gereken ana statü değişiklikleri ile diğer alt düzenleyici işlemler yürürlüğe girinceye kadar, mevcut düzenlemelerin 3289 sayılı Kanun ile bu Yönetmelik'e aykırı olmayan hükümlerinin uygulanmasına devam olunur” şeklinde düzenlendiği, böylece 09/12/2015 tarihli Antrenörlük ve Eğitmenlik Talimatının yürürlüğe girmesiyle bir önceki 06/11/2012 tarihli Pilates Eğitmenliği Talimatının da yürürlükten kalktığı, 06/11/2012 tarihli Pilates Eğitmenliği Talimatının iptal istemine ilişkin eldeki davanın konusuz kaldığı anlaşılmaktadır. Şu halde mahkemece; konusu kalmayan 06/11/2012 tarihli Pilates Eğitmenliği Talimatının iptal istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulmalı, bu çerçevede davacının diğer istemleri de değerlendirilmeli ve 6100 sayılı HMK’nın 331. maddesinin 1. fıkrası gereğince yargılama gideri ve vekalet ücreti dava tarihindeki haklılık durumuna göre hüküm altına alınmalıdır. Mahkemece açıklanan yönler gözetilmeksizin yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 26/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.