13. Hukuk Dairesi 2014/4224 E. , 2014/30227 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, eczacı olduğunu, davalı ile aralarındaki protokolün 5.3.4.maddesine aykırı davrandığı gerekçesi ile haksız olarak 25.874,5
**13. Hukuk Dairesi 2014/4224 E. , 2014/30227 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, eczacı olduğunu, davalı ile aralarındaki protokolün 5.3.4.maddesine aykırı davrandığı gerekçesi ile haksız olarak 25.874,55 TL para cezası uygulandığını bildirerek yapılan işlemin iptali ile ödenmeyen hakedişi 4.762,39 TL nin faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile,para cezasına ilişkin uygulamanın iptaline,alacak talebinin reddine karar verilmiş,hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm,davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Mahkemece,davanın kısmen kabulü ile,25.874,55 TL para cezasına ilişkin işlemin iptaline,4.762,39 TL lik hakedişin tahsiline ilişkin talebin reddine karar verilmiş,kabul edilen kısım için davacı taraf yararına 1.320 TL vekalet ücretinin tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMUK'un 438/7. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddine,2.bentte 2014/4224-2014/30227 açıklanan nedenle kararın hüküm fıkrasının 7.bendinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına,yerine” davacı taraf yararına 3096,20 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine“ cümlesi yazılarak kararın düzeltilmesine, kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA peşin alınan 25,20 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 01.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.