20. Ceza Dairesi 2018/3350 E. , 2019/5153 K. "İçtihat Metni" Mahkeme : SAKARYA 2. Ağır Ceza Mahkemesi Karar Tarihi-Numarası : 20/11/2014– 2014/211 esas ve 2014/313 karar Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Suç Tarihleri : 11/01/2014, 08/02/2014 (her iki sanık yönünden) 15/01/2014 (sanık ... yönünden) Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : 1-Sanık ... yönünden verilen hükme yönelik incelemede; Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin g
**20. Ceza Dairesi 2018/3350 E. , 2019/5153 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkeme : SAKARYA 2. Ağır Ceza Mahkemesi Karar Tarihi-Numarası : 20/11/2014– 2014/211 esas ve 2014/313 karar Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Suç Tarihleri : 11/01/2014, 08/02/2014 (her iki sanık yönünden) 15/01/2014 (sanık ... yönünden) Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : 1-Sanık ... yönünden verilen hükme yönelik incelemede; Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Sanık ... yönünden gerekçeli karar başlığına; suç tarihlerinin "11/01/2014, 15/01/2014 ve 08/02/2014" yerine yalnızca "08/02/2014" olarak eksik yazılması, 2)Gizli soruşturmacı sivil giyimli kolluk görevlilerinin; sanıktan 11/01/2014, 15/01/2014 ve 08/02/2014 tarihlerinde uyuşturucu madde satın aldıklarının anlaşılması karşısında; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 28.04.2015 tarih, 2014/462 esas, 2015/135 karar ve 2014/848 esas, 2015/136 karar sayılı kararlarında da bahsedildiği üzere; kolluk görevlilerinin gerçek iradesinin uyuşturucu madde satın alma değil, suçu ve failini belirleyecek suç delilini elde etme olduğu,sanıklardan ikinci kez uyuşturucu madde alınmasının ayrıca suç oluşturmayacağı ve gerçek anlamda bir "alım - satım" söz konusu olmadığı, sanıkların hareketlerinin bütünüyle “uyuşturucu maddeyi satışa arzetme” suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanığın birden fazla uyuşturucu madde sattığı kabul edilerek sanık hakkında zincirleme suçla ilgili TCK'nın 43. maddesinin uygulanması suretiyle sanığa fazla ceza verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 2-Sanık ... yönünden verilen hükme yönelik incelenmede; Hükümden sonra UYAP sistemi üzerinden MERNİS'ten alınarak dosyasına konulan nüfus kayıt örneğinde; sanığın 26/12/2015 tarihinde öldüğü bilgisi yer aldığından, mahkemece gerekli araştırma yapılarak, sanığın ölmüş olduğunun tespiti halinde, hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64. maddesi ile CMK'nın 223/8 maddeleri uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeksizin, CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 08/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.