10. Hukuk Dairesi 2014/10871 E. , 2014/16020 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : Kocaeli 1. İş Mahkemesi Tarihi : 27.03.2014 No : 2009/209-2014/120 Dava, iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahibi annesine maaş bağlanmasının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın konusu kalmadığından hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiştir. Hükmün, davalı kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ta
**10. Hukuk Dairesi 2014/10871 E. , 2014/16020 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : Kocaeli 1. İş Mahkemesi Tarihi : 27.03.2014 No : 2009/209-2014/120 Dava, iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahibi annesine maaş bağlanmasının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın konusu kalmadığından hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiştir. Hükmün, davalı kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-İncelenen dava dosyasında; davacının, son duruşmaya mazeret dilekçesi göndererek katılmadığı ve mahkemece mazeret talebinin reddine karar verilerek duruşmaya devam edildiği anlaşılmış olup, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 150. maddesinin 1. ve 2. fıkrası gereğince mahkemece davalı vekiline davayı takip edip etmediği sorulmalı, takip edilmediğinin bildirilmesi karşısında daha önce de işlemden kaldırılmasına karar verildiği için davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekir. 2-Davalı vekilinin davayı takip etmesi durumunda, davacının talebinin net ve anlaşılır olmadığı, iş kazası nedeniyle ölüm geliri mi yok sa ölüm aylığı mı istenip istenilmediğinin anlaşılamadığı, zira davalı kurumun cevabi yazılarında ölüm gelirinden bahsedildiği ancak davacının askerlik borçlanması yapması sonucu davalı kurum tarafından davacıya aylık 799,70 TL ölüm aylığı bağlandığı anlaşıldığından, mahkemece 6100 sayılı HMK nın 31. maddesi gereği davacı isticvap edilerek, talebi net olarak açıklattırılmalı ve sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemenin, yukarıda açıklanan esaslar doğrultusunda araştırma yaparak, elde edilecek sonuca göre karar vermesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalı kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 26.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.