2. Hukuk Dairesi 2023/6831 E. , 2024/3411 K. "" MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/789 E., 2023/1442 K. KARAR : İstinaf başvurusunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurma İLK DERECE MAHKEMESİ : Çivril Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi SAYISI : 2019/183 E., 2021/417 K. Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boş…
**2. Hukuk Dairesi 2023/6831 E. , 2024/3411 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/789 E., 2023/1442 K. KARAR : İstinaf başvurusunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurma İLK DERECE MAHKEMESİ : Çivril Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi SAYISI : 2019/183 E., 2021/417 K. Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine, karşı davanın reddine karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince kadın vekilinin başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle karar verilmiş; erkek vekilinin istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı -davacı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı-davalı kadın vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde özetle; tarafların 2014 yılında evlendiklerini, ancak davalı -karşı davacının verdiği sözleri tutmadığını, denizliye taşınmayı vaadetmesine rağmen taşınmadığını müvekkilini ailesi ile görüştürmediğini, müvekkilinin çocukları geldiğinde ise surat astığını torunun yediğine içtiğine laf ettiğini, müvekkilini evden kovup bastonla üstüne yürüdüğünü pazar masrafı dahi vermeyip kendisine muhtaç hale getirdiğini, müvekkilinin İstanbul iline kızının taşınmasına yardımcı olmak için gitmesine müsaade etmediğini döndüğünde ise surat asıp dövdüğünü, bu nedenle Çivril Asliye Ceza Mahkemesinde aralarında dava görüldüğünü söyleyerek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmasına, 100.000,00 TL maddî 100.000,00 TL manevî, 1.000,00 TL tedbir-yoksulluk nafakasına hükmedilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı-davacı erkek vekili karşı dava dilekçesinde özetle; karşı tarafın müvekkilinin gözleri görmeyen oğlunu evden kovduğunu sürekli maddî taleplerde bulunduğunu, söyleyerek asıl davanın reddi ve karşı davanın kabulü ile boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI