12. Hukuk Dairesi 2010/7466 E. , 2010/20804 K. MAHKEMESİ : Şişli 2. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 06/05/2009 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Adi ve ticari faiz ayrımı, faizin bağlı olduğu icra borcunun hangi hukuki ortamda doğduğuna bağlı olarak yapılan bir belirlemedir. Ticari faiz…
**12. Hukuk Dairesi 2010/7466 E. , 2010/20804 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Şişli 2. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 06/05/2009 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Adi ve ticari faiz ayrımı, faizin bağlı olduğu icra borcunun hangi hukuki ortamda doğduğuna bağlı olarak yapılan bir belirlemedir. Ticari faizin söz konusu olabilmesi için asıl borcun ticari bir işten kaynaklanması gerekir. TTK'nun 21/2. maddesi "... Taraflardan yalnız biri için ticari iş mahiyetinde olan mukaveleler, kanunda aksine hüküm olmadıkça diğeri için de ticari iş sayılır." hükmünü içermektedir. Borçlu şirketlerin tacir olduğu tartışmasız olup, takip konusu alacağa 3095 Sayılı Yasanın 2/2. maddesinde öngörülen avans faiz oranlarının uygulanması gerekirken, mahkemece takipte faiz cinsi ve oranı belirtilmediği gerekçesiyle yasal faiz oranlarına göre hesaplama yapan bilirkişi raporuna itibar edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 23/09/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.