11. Hukuk Dairesi 2016/11216 E. , 2018/3651 K. MAHKEMESİ : FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09/05/2016 gün ve 2016/20-2016/120 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı TPE vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre temyiz isteği harca tabi ise, temyiz dilekçesini…
**11. Hukuk Dairesi 2016/11216 E. , 2018/3651 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09/05/2016 gün ve 2016/20-2016/120 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı TPE vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre temyiz isteği harca tabi ise, temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz eden, harcını ödemiş olduğu temyiz dilekçesini daha sonraki bir tarihte mahkeme kalemine verirse, temyiz talebi temyiz dilekçesinin mahkeme kalemine verildiği tarihte yapılmış sayılır. Somut olayda, temyiz isteği harca tabidir. Davalı TPE vekiline 17.06.2016 tarihinde gerekçeli karar tebliğ edilmiş, davalı tarafından 25.07.2016 tarihinde temyiz dilekçesi verilmiştir. Bu tarih itibariyle 15 günlük temyiz süresi geçmiş bulunmaktadır. Her ne kadar davalı TPE vekili tarafından temyiz harcı süresinde yatırılmış olsa da temyiz dilekçesinin kaydı temyiz süresi içinde yapılmamıştır. Bu durumda davalı TPE vekili tarafından süresinde yapılmış bir temyiz istemi olmadığından temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı TPE vekilinin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 16/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.